Resumen mensual de series: Marzo 2020

 En medio de la cuarentena este mes fue bastante prolífico en cuanto a series. Lamentablemente sigo bastante ocupado y no pude ver todo lo que hubiera querido ver. Sin embargo, aquí van mis comentarios para algunas series que tenía postergadas desde febrero:

Locke and Key (Netflix): Una serie que no pude ver en su momento. Y no me arrepiento de haberla visto. Es simple, sencilla, una historia simpática que nos retrotrae a clásicos ochentosos como Los Goonies (e incluso con algunos toquecillos de Stranger Things). También tiene buenos personajes, destacándose para mí el niño Bode (Jackson Robert Scott). Según afirman algunos doctos en el tema, la adaptación no tiene nada que ver con el cómic.

 No obstante, no todo es color de rosa. Y el guión deja algunas cosas que desear. Además no todos los personajes son buenos. Por ejemplo, la villana Dodge, encarnada por Laysla De Oliveira, es bastante pobre.

POSITIVO: Aspecto visual, algunos personajes (en especial los "buenos"), la trama es sencilla.

NEGATIVO: Giros argumentales del final bastante traídos de los pelos, algunos personajes (en especial los "malos")

NOTA FINAL: 8

Hunters (Amazon Prime): Era una de las series que más esperaba para este 2020. Realmente le ponía muchas expectativas, por tener como productor ejecutivo a Jordan Peele y como protagonista a Al Pacino. La trama en sí no llamaba demasiado mi atención (capturar nazis en Estados Unidos) pero tampoco me molestaba ni creo que justificase ninguna polémica.

 Para decirlo en pocas palabras, Hunters me encantó. Me parece una de las mejores series de los últimos años. Una combinación perfecta de acción, humor negro e intriga, con momentos emotivos y algo de crítica social. En este caso los giros argumentales están muy bien manejados. No es perfecta, claro está. Pero vale la pena verla, y gustará a todos aquellos que disfrutan la obra de Tarantino (y no sólo por Bastardos sin gloria).

POSITIVO: Actuaciones (todos se lucen), el guión y sus giros, la producción y el aspecto audiovisual

NEGATIVO: La escena final del final (tranquilos, no hago spoilers). El inicio es un tanto denso. Exceso de recursos humorísticos o satíricos.

NOTA FINAL: 9

The Outsider (HBO): Otra de las series más esperadas para este año. Basado en un libro de Stephen King y con buenos actores como Ben Mendelsohn o Cynthia Erivo. Una historia de crímenes paranormales.

 Voy a ser sincero: No me terminó de cerrar. La historia es buena, las actuaciones también... pero me pareció demasiado densa y también pretenciosa. Siento que la mezcla entre policial y sobrenatural no salió del todo bien. Y siento también que hubo cosas que no quedaron claras. Aún así, siendo objetivo, no puedo dejar de reconocer que es una muy buena serie que merece ser vista, aunque sabiendo que por momentos es difícil seguirla. Eso si: Está a la sombra (muy a la sombra) de True Detective.

POSITIVO: Actuaciones. Aspecto visual (permite eventos sobrenaturales sin exageraciones ni CGI muy elaborado). El desarrollo del problema.

NEGATIVO: Por momentos muy densa. Algo confusa.

NOTA FINAL: 7,5

Onward - Otro buen producto de Pixar

 Confieso que no soy un gran entusiasta de Pixar. Las veo, me gustan, pero no me apasionan. Pero no soy ciego y reconozco que saben hacer películas de calidad. No por nada revolucionaron la industria de la animación y sus producciones arrasan entre el público, los críticos y los premios. Por tal razón las expectativas siempre son positivas.

 Onward (Unidos) es una muy buena película con todos los elementos que contribuyen a una buena producción: Humor, acción y mucho sentimiento. Tiene buenos personajes y una trama interesante, pero también tiene algunas limitaciones. En resumen, una buena película, pero que podría haber sido mejor.

 En esta historia existe un universo de criaturas mitológicas en donde en el pasado existía la magia y los hechiceros, pero los avances tecnológicos hicieron que la magia vaya desapareciendo hasta prácticamente extinguirse. En ese contexto, una familia de elfos conformada por la madre y sus dos hijos viven un aventura en búsqueda de recuperar al difunto padre Wilden. Y para que esa aventura exista será necesario que vuelva la magia.

 Lo primero que sobresale es el elenco. En el caso de los dos protagonistas hacen excelentes papeles: Tom Holland como Ian, el menor de los hermanos con 16 años recién cumplidos, antisocial y con muchas ganas de conocer a su padre, a quien se le encomienda la tarea de ser un nuevo hechicero, y por otro lado Chris Pratt como Barley, el mayor, impulsivo, inmaduro y fanático de los juegos de rol (que en este universo son más documentales históricos que simples fantasías), quien orienta a su hermano. La química entre ambos es magistral y cada uno por separado tienen buenos desarrollos.

 En el caso de los otros personajes, hay algunos interesantes, destacándose en especial la mantícora (Octavia Spencer), quien ayuda a los protagonistas a lo largo del filme. En tanto, la madre Laurel (Julia Louis-Dreyfus) y su actual pareja el policía centauro Colt (Mel Rodríguez) cumplen bien, pero aparecen poco.

 La trama es buena, porque tiene su originalidad (no, no voy a entrar en la polémica sobre Full Metal Alchemist) y aborda temas poco vistos en las películas para niños, como la relación entre hermanos o el contraste entre la cultura ancestral (magia) y la modernidad (tecnología). Sin embargo, es simple.

 En un primer momento intentan revivir a su padre, pero solo vuelve la mitad y en vez del padre entero vuelven sus piernas. Esperaba que esto diera lugar a chistes tontos, pero debo admitir que estuvo bien manejado. No se abusa de los gags de las piernas sin cuerpo arriba (o con un cuerpo de mentira) e incluso ese par de piernas se convierte en un buen personaje con buenas escenas.

 Para seguir hablando de la trama, el humor está muy bien manejado y los momentos emotivos funcionan perfecto, sin golpes bajos pero muy efectivos (si, alguna lagrimilla se me cayó). Otro aspecto muy positivo: El visual, algo que no puede sorprender tratándose de Pixar y Disney.

  Es momento entonces de mencionar lo negativo: En primer lugar, es una película corta. Un par de minutos más no hubiera venido mal. Y eso conlleva a otra cosa criticable: Personajes que aparecen poco y que podrían haber tenido más desarrollo o al menos más escenas. Ya mencioné a la madre y a su pareja, pero otros personajes merecían más tiempo, como la mantícora, las hadas, los otros policías (incluyendo a la lesbiana que tanto escándalo generó en algunos países... por una escena de apenas unos segundos) e incluso el propio padre difunto. En vez de esto se prefiere seguir en el formato road movie de los dos hermanos yendo en búsqueda de la gema fénix para restaurar a su apdre completo, que está muy bien, pero no hubiera venido mal algo más de variedad.

 Onward es una película entretenida que seguramente va a divertir a los más chicos y a los más grandes. No es, ciertamente, lo mejor que hizo Pixar y probablemente no llegue a su top 10. No es tampoco perfecta. Pero nadie puede quejarse, es una buena producción que aporta una buena experiencia.

Nota final: 8. No decepciona.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Sonic - Gran entretenimiento para toda la familia

 Sonic es parte de la infancia de muchos de los nos criamos en los '90, tanto por los videojuegos como por sus series animadas (incluso la horrenda de Sonic Sez). Aún así, esta película no me generaba mucha expectativa, menos que menos después de su primer trailer tan terrorífico. Sin embargo, su segundo trailer llamaba la atención. Y más después de las primeras críticas positivas.

 Sonic the Hedgehog es una película divertida que seguramente gustará mucho a los niños y a los padres que los acompañan. Es graciosa, tiene acción y buenos personajes. Puede decirse que aprueba, pero no sobresale porque lamentablemente arrastra muchos clichés de películas parecidas.

 La historia cuenta como Sonic, un erizo azul de otro planeta, es perseguido por otras criaturas (equidnas... si, parecidos a Knuckles) por lo que viaja a la Tierra mediante un portal originado en un anillo, llevando consigo muchos anillos portales. Aquí en nuestro planeta logra evadir a los humanos, pero vive solitario y sin amigos. Cuando genera un enorme apagón en el Pacífico Noroeste de EEUU las autoridades deciden investigarlo contratando a un particular científico, al mismo tiempo que Sonic se hace un amigo humano para que lo ayude.

 Lo primero que debe mencionarse son sus personajes: El Sonic de Ben Schwartz es magnífico. Gracioso, carismático pero con una dosis justa de acción que lo convierte en un héroe. Todas las escenas en las que él aparece son un deleite. Tom Wachowski, el sheriff encarnado por James Marsden, quien logra hacerse amigo de Sonic, tiene buena química y hace un buen trabajo, aunque debo decir que todo el trasfondo de su historia, eso de que está por irse de su casa tradicional en Green Hills, me pareció innecesario y que no sumaba nada. En otras palabras, no es un mal personaje, pero es 100% sonic-dependiente.

 Yendo al villano, el Dr. Robotnik, el científico loco contratado por el gobierno de EEUU para resolver el problema, es un excelente personaje y un gran papel de Jim Carrey, como no podía ser de otra manera tratándose de este gran actor. Con todo el histrionismo que lo caracteriza le aporta mucho a este clásico villano de los videojuegos.

 Con respecto a la película, tiene buenas escenas de acción (destacable por ser una película con un presupuesto no muy alto y prácticamente re-hecha) y buena comedia (se destacan las referencias a la cultura pop).

 Sin embargo, también tiene defectos. El principal: Resulta predecible y no es nada que no se haya visto antes. La historia de un ser de otro planeta que llega a la Tierra, tiene un amigo humano y debe escapar de algún enemigo ya la vimos millones de veces. Y algunas escenas puntuales ya las vimos también en otras películas (dejo para la sección spoiler). Entiendo que al ser dirigida a un público familiar no se busque tanta profundidad, pero no deja de ser un desperdicio. A esto se le suma que es muy corta y podría haber durado un par de minutos más.

 Sonic es una de las mejores películas de videojuegos que se hicieron. Claro que el nivel de exigencia no es muy alto en ese sentido, pero aún así es una película simpática y apta para todo público, con acción y risas. Aún así, queda la sensación de potencial desperdiciado, porque podría haber sido un poco mejor.

Nota final: 7,5. Muy entretenida.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Uncut gems - Gran película para dejar prejuicios

 Voy a ser sincero: Siempre detesté a Adam Sandler y el cine que representa. Su "humor" siempre me resultó desagradable y sin gracia, pero aún así siempre supe diferenciar las cosas y reconocer que es un buen actor, quien seguramente necesitaba despojarse de esas películas horrendas (suyas). Por eso es que me llamaba mucho la atención esta película dirigida por los hermanos Safdie.

 Uncut gems (Diamantes en bruto) es una excelente película, con un gran protagonista, un aspecto técnico brillante y una historia que atrapa, además de tener una muy buena dirección. Una de las mejores película de 2019. Dicho esto, no es perfecta y tiene algunos errores, pero es una genialidad del drama y el thriller.

 Cuenta la historia de un apostador compulsivo y dueño de una joyería de Nueva York de origen judío. Es un personaje totalmente repelente y desagradable, pasando de anti-héroe a villano, con problemas con su familia y todos los prestamistas. Todo cambia cuando llega a sus manos un ópalo proveniente de la comunidad judía de Etiopía, lo cual cambia su vida.

 Lo primero que hay que decir es que el protagonista, Howard, encarnado por Adam Sandler, es un enorme personaje. Repulsivo por sus defectos pero a la vez consigue generar algo de empatía y uno incluso se pone de su lado. Sus constantes aventuras para sobrellevar sus deudas, incluso recurriendo a mentiras o abusos hasta contra sus seres queridos, consiguen atraer a la audiencia. Gran trabajo de este actor que demuestra ser algo más que un simple actor de comedias escatológicas.

 Del resto del elenco destaco especialmente a Kevin Garnett, el ala-pivot de los Celtics (la película se sitúa en 2012) hoy retirado, quien conoce a Howard y se obsesione con el ópalo y lo usa como amuleto. Por más que no sea un actor profesional tiene muy buenas escenas.

 De los otros, hay papeles interesantes, como el de Demany (Lakeith Stanfield) el empleado de Howard o su esposa Dinah (Idina Menzel) con quien está cerca del divorcio, con buena química con Howard. Su empleada y amante Julia (Julia Fox) tiene un poco más de desarrollo y sobresale entre el resto, más teniendo en cuenta que es el primer trabajo de esta actriz y que promete mucho. Y destaco también al cuñado Arno (Eric Bogosian), su principal acreedor (ya que la película prácticamente gira en torno de la deuda de Howard con Arno).

 ¿Aspectos positivos? El guión, por varias razones. Consigue generar empatía por un tipejo totalmente desagradable. Giros argumentales cerca del final (los dejo para la sección spoiler). Y llega a generar un estrés insoportable en el buen sentido.

 Lo técnico también es brillante, con un manejo de la cámara y la fotografía que aporta a esa atmósfera insoportable. Se suma también el sonido, con discusiones y gritos superpuestos que 

 ¿Y lo negativo? El guión funciona bien en tanto a recursos, pero en cuanto a la trama en sí debe decirse que es un tanto predecible y repetitiva. Por otro lado, la personalidad avasallante del protagonista le resta momentos a los otros personajes, que son diamantes en bruto (perdón). Finalmente, ese ritmo rápido también puede parecer confuso por momentos.

 Uncut Gems es una enorme película, que consigue atraer a la audiencia. Es maravilloso ver una película llena de intriga y acción que asfixia al espectador. Pero no por mala, todo lo contrario: Por incurrir en un terreno sórdido y jugar con la desesperación. Vale la pena verla, es una maravilla. Y da bronca que haya estado ausente de los Oscar.

Nota final: 8,5. Una joya (perdón de nuevo por el chiste)

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Richard Jewell - Muy buena película

 Nadie puede dudar que Clint Eastwood es uno de los mejores directores de la historia del cine. Y tampoco nadie puede poner en duda eso por sus opiniones políticas muchas veces polémicas. Y nadie tampoco puede dudar que sus visiones a veces son necesarias en un mundo tan absorto en la corrección política.

 Richard Jewell es una muy buena película. Muestra una historia interesante de forma concreta, sin golpes bajos ni sentimentalismos, además de incluir buenos toques de comedia. No obstante, su sencillez puede ser también uno de sus puntos bajos, puesto que de tan simple puede resultar simplista.

 Está basada en una historia real. Narra el caso de Richard Jewell, un empleado de seguridad que descubre una bomba en un recital durante los Juegos Olímpicos de Atlanta 1996, logrando salvar algunas personas pese a que la bomba explota y causa algunas víctimas fatales. Luego de ser considerado un héroe pasa a ser cuestionado por la sociedad luego de que los medios informan que el FBI lo investiga como sospechoso por, supuestamente, compartir el perfil de un típico psicópata terrorista.

 Entre los aspectos positivos sobresalen las actuaciones. Paul Walter Hauser como Richard hace un excelente papel y vuelve a demostrar que es un actor con mucho futuro. Kathy Bates como su madre Bobi es también un gran personaje, su nominación al Oscar estuvo justificada. También me gustó Sam Rockwell como Watson Bryant, el abogado y amigo de Richard, con quien tiene una gran química.

 Del bando de los "malos", tanto Olivia Wilde como la periodista Kathy Scruggs y Jon Hamm como el agente del FBI Tom Shaw (este último, ficticio) son buenos personajes. Sin embargo, tienen un defecto: Demasiado estereotipados. Parecen villanos de dibujo animado, malos malos muy malos sin alma. Si bien es cierto que alguno de ellos luego pueda tener cierta redención, en la mayor parte de la cinta resultan bastante planos y sin desarrollo, aún después de sus "redenciones".

 Otro aspecto positivo es la puesta en escena y la escena de la explosión.

 Yendo a la parte del guión, aquí tenemos lo positivo y lo negativo. Lo positivo es la construcción del personaje de Richard, con quien podemos llegar a desarrollar empatía. También es positivo como la película en ningún momento es densa, sino que incluso descomprime con momentos graciosos. Y finalmente, se rescata la intención de querer mostrar el otro lado de los medios, luego de varias películas en donde se ensalza al periodismo.

 Pero también lo negativo, como se dijo antes, es su maniqueísmo extremo. Tenemos a los buenos muy buenos y a los malos muy malos. Y otro aspecto negativo: Demasiado corta. Al menos en mi caso me hubiera gustado saber más sobre como siguió todo luego del final.

 Finalizando con la crítica, de ninguna manera se justifica el fracaso en taquilla. Es una muy buena película con una historia atrapante y muy buenas actuaciones. Sin embargo, no es la película perfecta y quizás le falta un poco de profundidad.

Nota final: 8. Al igual que con la moraleja, no hay que prejuzgar. Vale la pena verla.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Jumanji: Siguiente nivel - Una experiencia entretenida

 Pertenezco a la generación que se crió viendo la Jumanji original de 1995 con Robin Williams. Por tanto, me costó aceptar la versión de 2017, pero tras la resistencia inicial le di una oportunidad y confieso que me gustó. No me apasionó ni me impactó demasiado, pero si me gustó mucho. Con eso en mente me propuse ver esta secuela, con ciertas expectativas.

 Jumanji: The next level es una película sencilla, sin muchas pretensiones que cumple lo que promete: Acción y comedia. A quienes les gustó la primera (o segunda) seguramente les gustará esta, porque siguen una misma línea. Ahora bien, los espectadores más ambiciosos probablemente sea vean decepcionados por tratarse de un producto no muy elaborado.

 Esta historia continúa la de la anterior, con los chicos ya crecidos y egresados. Pero por distintas circunstancias vuelven al juego y nuevamente deben cumplir una misión para salvar ese mundo de la sequía y volver a su realidad.

 Como no podía ser de otra manera, el protagonista es Spencer (Alex Wolff), quien se encuentra decepcionado de su vida e intenta volver a Jumanji para encontrar un sentido. Él es quien arrastra a todos los demás. A sus amigos ya conocidos Martha (Morgan Turner), Fridge (Serdarius Blain) y Bethany (Madison Iseman), además del veterano Alex (Colin Hanks), se le suma su abuelo Eddie (Danny DeVito) y el ex-socio de este último, Milo (Danny Glover). El protagonista y estos dos últimos son los más interesantes, en tanto que los otros, cumplen pero no sobresalen.

 Yendo a los personajes del juego, lo mejor es que aquí la mayoría no tienen un jugador fijo, sino que cambian a lo largo de la historia. Eso hace que todos sean más carismáticos y divertidos que en la primera. Los ya conocidos Dr. Smolder (Dwayne Johnson), Shelly (Jack Black), Mouse (Kevin Hart), Ruby (Karen Gillian) y Jefferson (Nick Jonas) hacen buenos papeles, junto a nuevos personajes, Ming (Awkwafina) y el caballo Ciclon. El villano es en este caso Jurgen el Brutal (Rory McCann), personaje que no aparece mucho pero resulta mejor villano que el de la entrega anterior, que robó una joyas que provocan sequía en todo Jumanji.

 Como era esperable, el aspecto técnico es espectacular, tanto en el sonido y la imagen como en las secuencias de acción. La comedia también funciona realmente muy bien.

 Entonces ¿qué hay de negativo? La acción y el humor funcionan bien, pero eso lleva a que fallen los momentos emotivos y profundos: Se ven forzados y bastante artificiales. Seguramente algo previsible en una película sin muchas ambiciones como esta.

 Otro aspecto negativo es la repetición de distintos chistes y la extensión de algunas escenas. En otras palabras, hay bastante relleno (algo inexplicable en una película que apenas llega a dos horas).

 No obstante, considero que es injusto ser muy duro. Es una película simple y llana que no busca nada más allá de divertir y mostrar algunas buenas secuencias. No está a la altura de la original y probablemente tampoco busque estarlo. Pero si está a la altura y en un mismo nivel que su predecesora inmediata, quizás un poco por debajo por ser fórmula repetida. Igualmente, insisto que quien busque divertirse y ver algo de acción va a tener lo suyo.

Nota final: 7,5. Para pasar el rato.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Resumen mensual de series: Febrero 2020

 Este mes por diversas razones estuve muy complicado con los tiempos y no pude ver muchas cosas, tanto series como películas. Los comentarios de Locke & Key y Hunters quedarán para el resumen de marzo.

Ragnarok (Netflix): Mi primera experiencia con producciones noruegas. Realmente no esperaba nada de esto, aunque la trama que involucraba conflictos adolescentes con mitología nórdica llamaba un poco mi atención.

 Seré sincero: No me gustó casi nada. Me pareció un intento de Dark fallido, con cosas paranormales, un elegido y empresarios malignos que se entrecruzan. No la recomiendo, pero por otro lado es una serie corta de episodios cortos, por lo que pasa rápido y se puede maratonear. A pesar de su guión extraño se deja ver y puede resultar entretenida.

POSITIVO: El aspecto visual. Algunas actuaciones.

NEGATIVO: Trama demasiado forzada. El aspecto mítico y la crítica social quedan muy mal enlazadas.

NOTA FINAL: 6

The Stranger (Netflix): Serie de intriga policial, la clásica serie en la que hay un crimen que resolver a lo largo de todos sus episodios y eso conlleva a otras tramas y subtramas. Y con la ventaja inicial de ser una serie británica, razón más que suficiente para confiar.

 Debo decir que consigue su principal objetivo, que es el de quedarse sentado en la silla hasta ver la resolución. Realmente vale la pena verla, porque la forma en que la trama se complejiza y van apareciendo nuevos dilemas y resolviéndose otros, y como al final (casi) todo está conectado. Y lo mejor es que puede maratonearse. Aún así, considero que tiene una dosis de relleno innecesaria.

POSITIVO: El manejo del suspenso y la intriga. Las actuaciones, especialmente la extraña (Hannah John-Kamen). Todos los aspectos técnicos.

NEGATIVO: Ciertas subtramas no conducen a nada y no se entiende bien qué hacen en la historia. Eso conlleva a que algunos personajes no aparezcan muy desarrollados o tengan desarrollos muy planos.

NOTA FINAL: 8