Aquaman - DC en el buen camino

 Antes de pasar a la crítica propiamente dicha quiero dar fe que yo siempre fui un defensor de Aquaman. Aún cuando se burlaban de él en todos lados yo siempre supe que era un superhéroe badass que tenía mucho para dar. Que quede en actas.

 El DCEU desde su origen mismo nos viene dando bastantes golpes. Excepto por el gran punto alto que fue Wonder Woman todas las otras películas siempre fueron vapuleadas por la crítica y, lamentablemente, muchas veces con justo motivo.

 De ahí que en general, y me incluyo, no hubiera tanta expectativa en Aquaman. Y más teniendo en cuenta como la competencia este año se lució.

 Sin embargo, la película logra superar esas expectativas. Aquaman es una de las mejores piezas de este universo cinematográfico. Tiene algunas cosas cosas malas, como todo, pero en líneas generales es correcta y tiene más de positivo que de negativo. Para decirle simplemente, está muy buena.

 Lo primero que hay que destacar: Su calidad visual. Fotográficamente es de lo más hermoso que se vio en el cine en los últimos años, comparable a Avatar o a la saga Star Wars. Todo el mundo submarino y también gran parte del mundo terrestre está perfectamente logrado. A esto se le suma también un buen trabajo de sonido, en donde los efectos que simulan un mundo subacuático están magistralmente hechos.

 Vamos a las actuaciones: La dupla entre Aquaman y Mera es maravillosa. Jason Momoa vuelve a demostrar porque este papel le queda tan bien. La mezcla entre rudo y simpático le sale perfecta. Pero más destaco a Amber Heard, quien creo que se come la película. Más que la co-equiper es la co-protagonista. Al igual que en Wonder Woman entre Diana y Steve, esta pareja funciona mejor como equipo que como pareja.

 Yendo a los secundarios, Nicole Kidman como Atlana resultó ser un personaje muy interesante, a la cual espero ver más seguido aunque sea en precuela (es mucho pedir, pero ¿qué tal uno de Atlana e Hipólita juntas?). Willem Dafoe como el consejero Vulkus tiene también un papel muy bueno. Discreto, pero muy efectivo.

 Del bando de los villanos, hay poco para reprochar. Debe decirse, sin embargo, que el Ocean Master de Patrick Wilson está bien, pero me pareció bastante estereotipado y creo que aporta poco al género de los superhéroes. Parecía un mix de Loki y Kilmonger. Ya entraremos más en detalles en la comparativa con Marvel. Pero por suerte se trata de un villano que en el fondo tiene motivos comprensibles y no un simple cliché de malo malísimo. En cambio, el Black Manta de Yahya Abdul-Mateen II, aunque tenía una motivación trillada ("mató a mi papá") resultó un muy buen personaje y personalmente me quedé con ganas de verlo más tiempo en pantalla. 

 ¿El guión? Bueno, no es ni pretende ser una película profunda o revolucionaria. El guión si es verdad que puede pecar de predecible y de caer en muchos lugares comunes. Seguramente esta idea del elegido fuera de su mundo que debe volver para restaurar el equilibrio ya la vimos en 1000 películas antes. Pero, repito, no es pretenciosa, y aún con estos defectos logra conseguir una épica. Por eso, el aspecto argumentativo aunque no es perfecto si está aprobado. Y me animo a decir que hasta tiene cierta intriga palaciega, y no voy a ocultar que lo de los siete reinos me trajo algún recuerdo de Game of Thrones.

 Dicho todo esto, ¿qué crítica negativa se le puede hacer? Primero y principal, la película es larga, y esto no es malo en sí, pero por momentos se vuelve densa. Y por momentos también pareciera ser que se intentan meter muchas subtramas juntas que a lo mejor hubieran funcionado en una secuela.

 Relacionado con eso, los efectos como dije antes están muy bien. Pero en algunas escenas, especialmente las más cercanas al climax, son demasiado intensas y hay momentos en donde no se distingue bien que pasa. Y relacionado con esto, aunque probablemente sea una maña mía, me pareció que el climax fue muy corto (tranquilos, no voy a spoilear).

 Otra cosa que no me gustó fue el humor. A diferencia de otras películas, en especial de Marvel, en donde meten chistes a cada rato y se vuelve incómodo, aquí ocurre lo contrario. El humor estuvo mal trabajado y creo que faltó. Y hay escenas en donde lo que presumía ser gracioso o tierno es totalmente anti-climático. Si bien no es un gran aspecto negativo, si es algo a trabajar.

 Y finalmente, la banda de sonido. Hay oportunidades en donde las canciones estaban muy mal puestas y también arruinaban la atmósfera.

 Por último, aunque dije que no iba a criticar el guion, si quiero decir que hubo algún que otro giro argumental que me pareció muy rebuscado.

 Dicho todo esto, para resumir, reitero que está muy buena, es muy disfrutable y consigue devolver un poco de esperanzas a este maltrecho universo cinematográfico. No obstante, la comparación con Marvel y más en específico con la saga de Thor es ineludible. No tiene sentido ponerse a decidir si Aquaman es mejor que Thor y tampoco sería justo comparar una sola película con una trilogía. Pero si alcanza con decir que esto es lo más UCM que hizo el DCEU, pero que aún así se permite mantener cierta identidad propia.

 Entonces, finalizo diciendo que es una gran película de acción y recomiendo verla en 3D y si es posible en IMAX.

Nota final: 8. Es por acá DC, no se descuiden.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

La chica en la telaraña - No mala, pero si intrascendente

 Empezaré la crítica-comentario-reseña-lo que sea dejando en claro que no soy un gran conocedor de la saga Millenium. No leí los libros de Stieg Larsson ni tampoco vi la trilogía cinematográfica sueca. Por lo tanto mi análisis se va a limitar a esta película y a la anterior, La chica del dragón tatuado.

 Y digo lo anterior porque no me queda en claro (y supongo que a nadie) la relación entre estos dos filmes. ¿Secuela? ¿Reboot?

 Como sea, la cinta de 2011 protagonizada por Daniel Craig y Rooney Mara es excelente. Desde lo técnico, desde lo argumental, desde las actuaciones. Una gran película.

 Lamentablemente esta película se queda muy por detrás de su predecesora. No logra superarla en nada y su intento por separarse y hacer su propio estilo tampoco funciona. En la comparativa sale perdiendo, y en el análisis como individual no tiene mucho para destacar.

 Este filme es mucho menos perturbador que el de 2011, se le baja el nivel de intensidad a muchas escenas (no así a las temáticas). No es tan sangrienta ni tiene escenas sexuales como la anterior. Por otro lado, esa química maravillosa entre Lisbeth y Blomkvist que la película anterior había tratado con maestria (yendo de lo profesional a lo sexual y rozando lo romántico) aquí está ausente y estos dos personajes apenas si interactúan.

 Esto se deba probablemente a que La chica del dragón tatuado esté basado en el primer episodio de la saga literaria y La chica en la telaraña se base en Lo que no te mata te hace más fuerte, el cuarto que Larsson no pudo terminar y fue concluido por David Lagercrantz. Hay tres libros de por medio que pasan por alto.

 Dejando de lado todo esto, vamos a la película en sí. Como dije antes, no es muy destacable en casi ningún aspecto. Es una película de acción y espionaje más. Y he ahí el problema: Quizás esperábamos algo más de profundidad en su trama. Pero peca de simplista.

 Los actores tampoco ayudan. Claire Foy para mí es una gran actriz y lo demostró en estas dos primeras temporadas de The Crown. Pero vamos, es la Reina, la fucking Reina. ¿De verdad alguien creyó que podía hacer el papel de esta joven anti-social entre punk y gótica con vicios? Realmente muy poco creíble su papel. No digo que lo haga mal, simplemente que no me cierra como Lisbeth Salander. Parece más bien una agente estándar.

 Del resto de los actores no se puede decir mucho porque son bastante planos. El Mikael Blomkvist de Sverrir Gudnason no está mal, pero casi no tiene protagonismo y apenas si puede desarrollarse algo de su personalidad. Más que co-protagonista parece un secundario. Sé que dije que no iba a comparar más, pero no puedo dejar de enfatizar que se quedan muy por detrás de los actores de 2011.

 En cambio, el resto del elenco si me gustó. En especial Sylvia Hoeks, como Camilla. Personaje muy interesante que creo que merecía más escenas. También me gustaron Stephen Merchant como Balder (si bien su aparición es breve) y LaKeith Stanfield como el agente Needham de la NSA, quien es el verdadero co-protagonista acá (y es mucho mejor que el L de Netflix, vale aclarar).

 Desde lo técnico, la película es correcta. No sobresale, pero tampoco defrauda. Tiene buena fotografía, buen sonido y las escenas de acción están bien hechas. La trama, en cambio, si es bastante plana y predecible. Es básicamente el mismo argumento del 80% de las películas de James Bond y Misión Imposible. Si se la hubiera encarado de otra forma probablemente sería diferente, pero se lo enfocó desde la óptica más simplista.

 Como otra crítica negativa, Lisbeth acá no es simplemente una brillante detective con habilidades de hacking. Básicamente tiene poderes ilimitados en todo sentido. En eso creo que hay varios errores y la película es bastante pretenciosa y poco realista.

 Entonces ¿es buena? ¿es mala? Es regular. Se queda por detrás de su antecesora y no logra levantar vuelo propio. Aún así, puede ser entretenida, tiene algunas buenas escenas y, como bonus positivo, es corta.

Nota final: 6. Una película más y una chance desperdiciada

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Matar o morir - Casi nada

 ¿Qué pasa si mezclamos a the Punisher con Sarah Connor? Desde la premisa es una combinación ganadora. Una mujer independiente y de armas tomar cobrándose revancha contra los que mataron a su familia. Nada puede salir mal.

 Bueno, si, salió mal.

 Matar o morir (nombre original Peppermint) es una película muy pobre en casi todos los aspectos. Falla en el suspenso, no deslumbra en las escenas de acción y las actuaciones tienen poco a destacar. A esto se le suma una trama predecible y con baches por todos lados.

 Por el lado actoral sin duda alguna Jeniffer Garner (Riley) es de lo más rescatable del filme. Al igual que en otra cinta infame de hace unos años, me refiero a Elektra (si, existió, aunque la serie de Netflix nos haya borrado la memoria), la ex-protagonista de Alias hace un buen trabajo y no se la puede culpar por esta película. Cumple un buen papel y se nota que esta clase de personajes les quedan muy bien.

 Del resto del elenco no hay mucho para remarcar. Actuaciones discretas con poco para mencionar y roles predecibles (buena, malo, policía bueno, policía malo, los inocentes en el medio, etc.). El principal antagonista, el narco Diego García, es un estereotipo andante y su personaje puede rastrearse a cualquier serie o película de los últimos años. Si hay que mencionar que su actor Juan Pablo Raba pasó de ser el primo de Pablo Escobar en Narcos a ser narcotraficante en esta película. Cual Steven Bauer haciendo de Manny en Scarface y Don Eladio en Breaking Bad, esta clase de rol lo acompañarán un largo tiempo.

 Desde el punto de vista del guión, nada, realmente nada es original o fresco. Es una película que se puede hacer sobre la marcha. Y presenta subtramas y giros argumentales completamente forzados.

 Desde el punto de vista de la acción, las escenas no son nada del otro mundo. Desde lo técnico si pueden destacarse, pero se abusa demasiado de todo. En pocos minutos tenemos slow motions, explosiones, tiros, puñaladas. Pareciera ser que quienes dirigieron esto compraron los efectos con descuentos y aprovecharon para meter todo.

 Al igual que otras reseñas de este año, se trata de una película que hubiera funcionado mejor quizás como primer episodio de una serie o como un trailer largo. Como proyecto cinematográfico falla bastante, y los puntos positivos (algunas actuaciones, aspectos técnicos) no suman casi nada. Aún así, no se puede considerar horrible ni una aberración, y puede hasta entretener un poco.

Nota final: 6. No es recomendable verla ni es obligatorio no hacerlo.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Daredevil: Tercera temporada - Una auténtica obra de arte

Genial. Magistral. Sublime. Espectacular. Alucinante. Todos los adjetivos se quedan cortos.

 En tiempos en los que las series de Marvel en Netflix generan dudas sobre su continuidad la serie del Diablo de Hell's Kitchen es un soplo de aire fresco. La tercera temporada de Daredevil es, por lejos, de lo mejor que se hizo en materia de series en los últimos años. Está a la altura de sus predecesoras, y en mi opinión las supera. Es prácticamente perfecta. Sin temor a equivocarme diría que es la Infinity War de Marflix.

 Yendo a los personajes, Charlie Cox vuelve a demostrar porque nació para interpretar este papel. Ya sea como Matt Murdock o como el propio Daredevil el personaje muestra una evolución más que interesante. Dejó de lado ese papel de "niño bueno" que siempre cree en el bien, pero no totalmente. Volvió a su traje antiguo pero cambiando su esencia, aunque sin cambiarla del todo. Muy buen trabajo el suyo.

 Vincent D'Onofrio... que decir de su grandiosa interpretación de Wilson Fisk. Nuevamente Kingpin demuestra porque es uno de los mejores villanos del MCU. Oscilando entre un loco y un genio calculador, e incluso con toques de romántico. Consigue generar odio, admiración y por momentos empatía. Es decir, todo lo que un villano debe generar. Brillante.

 En cuanto al nuevo villano, a Ben Poindexter (no, todavía no lo llaman Bullseye) interpretado por Wilson Bethel, tengo sentimientos encontrados. En un primer momento me parecía un personaje totalmente odioso y repelente que solo me daba asco. Pero conforme pasa la serie se vuelve un personaje más profundo, aunque sin dejar de ser nunca un psicópata. Gran revelación.

 El agente Roy Nadeem encarnado por Jay Ali es otra revelación. Por momentos genera odio, por momentos da pena. A medio camino entre los buenos y los malos. Otro gran personaje.

 Respecto a los demás, el buen Foggy (Elden Henson) muestra facetas bastante interesantes en la trama. Karen (Deborah Ann Woll) es un personaje que nunca me generó demasiado interés, y lamentablemente aquí no es la excepción. Lo siento por ella.

 Si en cambio me gustaron los papeles del Padre Lanthom (Peter Mcrobbie) y la Hermana Maggie (Joanne Whalley) como confidentes, consejeros y soportes morales de Daredevil. También debo mencionar a Vanessa (Ayelet Zurer), que si bien aparece poco pasó de ser simplemente "la mujer de la que Fisk se enamora" a tener un mejor rol en la historia.

 Otros aspectos positivos: Muy buena la fotografía. MAGISTRALES escenas de pelea, tanto por las coreografías como por los efectos especiales (si, habló de la cárcel). Una trama que mete buenos giros argumentales y en donde en determinado momento no se sabe que va a pasar.

 Y un aspecto que no suelo señalar en otras películas y series, pero que acá merece destacarse: El sonido. Excelente trabajo en edición y mezcla. Recomiendo verla con un buen home theater.
 Los fanáticos de los cómics tampoco salen perdiendo. La temporada también es una genial adaptación.

 Cuesta encontrar, pero hay algunas cosas negativas. Algunos giros argumentales fueron demasiado predecibles. El episodio sobre el pasado de Karen estuvo de más.

 Y sobre todo, algunas escenas de pelea protagonizadas por Poindexter. Entiendo que el hombre es un tirador experto con una puntería excepcional, pero en algunos momentos lo convertían en una versión bizarra de MacGyver, pudiendo usar cualquier cosa prácticamente como arma mortal. Creo que se exageró en ese aspecto.

 Sin embargo, esas cosas negativas no logran empañar siquiera esta tercera temporada que es estupenda de principio a fin.

Nota final: 9. Lo mejor que se vio en el MCU en materia de series.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Milla 22 - La nada misma

 Que una película sea corta puede ser un alivio si es mala o una desventaja si es buena. Pero a veces puede calzar justo si la temática y argumento del filme es compacto. Eso no es bueno ni malo, depende de como este diseñada la película.

 Bueno, Milla 22 es una película breve, que busca ser breve. Y al mismo tiempo es un alivio, porque es una total y completa basura. Un tipo de cinta que en otra época podría haber funcionado, pero en estos tiempos no funciona. Y para colmo está mal ejecutada.

 Lo primero sería reconocer que más que una película parece el argumento de un capítulo de una serie. Su trama, la de los secretos sobre el cesio que tenían los rusos, me recuerda más a un episodio de Designated Survivor o Shooter que a un thriller de espionaje y acción. No me parece que sea argumento suficiente para una película, por más breve que sea. Eso sin mencionar que tampoco es excesivamente original y que ideas similares se pueden rastrear a lo largo de toda la saga de Misión Imposible.

 Sin embargo, no me pareció confusa en absoluto. Creo que, justamente, un problema es su simpleza. Y eso combinado a su velocidad no es un buena mezcla.

 Yendo al lado actoral, en su mayoría tenemos malas noticias. A Mark Wahlberg el papel de héroe de acción le queda gigante. Como el agente Jimmy Silva hace lo que puede, pero a lo largo de la historia se la pasa sobreactuando y tratando de parecer más duro de lo que realmente es. Un Jack Bauer muy devaluado.

 De Lauren Cohan como Maggie la agente Alice Kerr, realmente no se puede decir nada. Es un personaje soso y plano que no cumple con el papel de "chica de acción" que estas películas buscan. Nada destacable en su actuación. Y no hablemos del temita de la relación complicada con su ex marido y su hija, subtrama que no conduce a nada y no entiendo para que la agregaron.

 A la hora de mencionar lo negativo no podemos dejar de lado las locaciones. No voy a decir que me di cuenta que era Bogotá porque es mentira ¿pero de verdad alguien se podía creer que eso era Indonesia?

 Dicho esto ¿hay algo positivo? Poco, pero si. Las escenas de acción y en especial las de pelea están muy bien hechas. Sobre todo están bien filmadas.

 De las actuaciones se salva el siempre brillante John Malkovich como James Bishop, el supervisor de los operativos. También hace un muy buen papel Iko Uwais como el agente indonesio Loor Ni, a quien me hubiera gustado verlo en más escenas de pelea con artes marciales que las que hay.

 En resumen, una película olvidable de la que no se salva casi nada.

NOTA FINAL: 5. Buenas intenciones, pero no sirve.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Venom - Una enorme oportunidad desaprovechada

 Confieso que en un primer momento la idea de una película de Venom no me convencía y el primer trailer tampoco ayudaba. Pero conforme llegaban más imágenes fui cambiando de opinión y decidí ponerle algunas fichitas. La cosa pintaba bastante bien. Pero entonces llegaron las primeras críticas y ahí fue cuando las expectativas bajaron.

 Habiéndola visto, decidí ponerme en un punto intermedio: Es una película que entretiene. Pero tiene falencias enormes e incurre en errores groseros.

 Considero que se trata de una oportunidad desperdiciada. Un gran actor como Tom Hardy, un personaje con mucho potencial... pero con un guión y un trasfondo que no están a la altura.

 La primera impresión es la de una película corta. Se nota que fue groseramente recortada (tal cual lo dijo el propio Hardy en entrevistas). Quizás eso obedezca al capricho de Sony por hacerla family-friendly. Como sea, esa rapidez se nota mucho en la primera parte, donde todo pasa de forma veloz, dejando cosas sin resolver y sin permitir empatizar con los personajes. Ni siquiera con el protagonista, que parece más una versión adulta de Peter Parker.
 Abundan también errores de guión y continuidad, probablemente por los factores antes nombrados, tanto por los recortes como por las intenciones de infantilizar.

 De ahí en más la película, sin embargo, va mejorando. Sin duda mejora una vez queda establecida la dicotomía entre Eddie Brock y el simbionte. Lo mejor de todo el filme es la química entre Venom y su huésped. Por eso todas las críticas coinciden en señalar que Tom Hardy es lo mejor de toda la cinta. Pero dejemos en claro una cosa: Venom es mucho mejor que Eddie.

 El resto de las actuaciones lamentablemente no está en un nivel adecuado. Ni Michelle Williams como "la ex novia" Anne Weying, ni Reid Scott como el "novio actual" el dóctor Dan Lewis, ni mucho menos Riz Ahmed como Carlton Drake, un villano que no tiene ninguna clase de carisma ni genera nada. Tampoco su simbionte Riot lo consigue.

 Se pueden sumar como aspecto positivo algunas escenas de acción (no precisamente la persecución en moto) y algunos toques de comedia, que son bastante sobrios.

 Hacia el final la historia se vuelve confusa, en parte gracias a un CGI que se vuelve progresivamente más y más deficiente. La supuesta épica del combate final no funciona, porque no quedan claras las motivaciones, fueron bastante espontáneas. Es decir, revelaciones en segundos sobre el argumento central.

 Y el final, sin entrar en terreno de spoilers, oscila entre comedia anti-climática y fuera de lugar, y las escenas que no sorprenden porque ya estaba en los trailers.

 Realmente es una pena. Se pudo haber hecho mejor, había material para algo similar a Deadpool. Pero está más cerca de una mezcla entre La Máscara (la de Jim Carrey, no el cómic) y el desastre de Catwoman con Halle Berry. La cinta no se decide entre ser una comedia o ser algo presuntamente serio y de una indecisión así no puede surgir nada bueno.

 Sin embargo, no comparto las críticas tan duras. A pesar de todo es entretenida, tiene algunas escenas que funcionan (sea por el humor o por la acción) y se deja ver. En mi opinión, está por encima de Spider Man 3. Lo cual no es precisamente un halago.

NOTA FINAL: 6,5. Poco, casi nada.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

The Predator - Mala, pero entretenida

 Particularmente nunca fui muy fana de la saga de Depredador. Si bien me gustan casi todas (diría todas, sin incluir el espanto de Alien vs. Depredador: Requiem) siempre las consideré películas más cercanas al cine clase B que al cine de ciencia ficción propiamente dicho.

 The Predator no escapa a eso. Ofrece contenido muy entretenido, por momentos hasta divierte. Pero lejos, lejísimos, está de ser una obra maestra. Probablemente tampoco sea el objetivo ese, sino simplemente entretener.

 Como cada film de esta saga, ofrece novedades e información para poder reconstruir el mundo de la raza yautja. Se agrega nuevos datos sobre la relación de esta etnia alienígena con los seres humanos. 

 Yendo ya a la crítica propiamente dicha, el nuevo elenco de héroes no decepciona. Boyd Holbrook como el francotirador Quinn McKenna tiene un papel interesante. Si bien estereotípico (¿padre divorciado? ¿de verdad otra vez?) cumple muy bien con su rol de líder de grupo. Olivia Munn como la Dra. Casey Bracket es ambivalente, porque también tiene un buen papel, pero su cambio de científica brillante a mujer de acción no convence.

 No hay dudas de que quien se come la película es Trevante Rhodes como Nebraska Williams, quien no es simplemente "el negro mejor amigo del protagonista", es también el encargado de sumar acción o comedia. El resto del equipo de inadaptados del ejército que encabeza la lucha contra los Depredadores es genial, tanto por sus cuotas de humor como por sus escenas de combate. Hay que decir que el humor aquí está bien tratado y no puede decirse que sea anti-climático.

 Hablando de gente que se come la película no se puede dejar de mencionar al pequeño Rory McKenna, mejor dicho a su actor, el talentosísimo Jacob Tremblay. Un niño de rasgos autistas que conoce los secretos de los Yautja y que además se da el lujo de ser rudo. Muy bien su papel.

 Yendo para el lado del villano, Sterling K. Brown como Will Traeger hace un papel muy interesante. Pero lamentablemente es poco explotado. De verdad considero que fue un desperdicio. Muy mal empleado.

 Entonces ¿qué hay de malo acá? Por un lado, inconsistencias, agujeros argumentales y un final bastante WTF??.

 Pero por el otro, teniendo en cuenta que estas películas se suponen que deben oscilar entre la acción y el terror, en estos dos sentidos dejan mucho que desear. No alcanzan las malas palabras para hacer que una película sea madura. Muchos chistes, muchos easter-eggs, pero le faltó un poco más de seriedad. Si en vez de ser Depredador fuera otra cosa podría ser más aceptable, pero por ser de la saga se trata de una película muy poco oscura.

 En resumen ¿es una buena película? Si tenemos en cuenta la saga a la que pertenece y su género, para nada. Pero se deja ver, no es aburrida y, en rigor, entretiene bastante. Sin embargo, sería una pena que Depredador tenga un viraje así.

NOTA FINAL: 6,5. No alcanza con entretener.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Iron Fist: Segunda temporada - Progresos, pero sigue siendo poco

 Que difícil es hablar de esta serie, sin duda alguna la Cenicienta de las series de Marvel en Netflix. Luego del titán que fue Daredevil y las buenas recepciones que tuvieron Luke Cage y Jessica Jones, la primera temporada de Iron Fist fue bastante criticada. Esa misma crítica se pasó a su sucesora directa, The Defenders.

 En este caso, la serie tiene algunos avances. Pero sigue dejando gusto a poco. Una trama poco interesante y mayoría de personajes intrascendentes.

 Finn Jones todavía no convence. Nadie puede decir que haga mal su papel de Danny Rand, pero no deja de ser un personaje soso y con poca gracia, que no logra transmitir lo mismo que sus colegas Defenders. Cuesta mucho realmente conectar con él.

 El villano Davos, encarnado por Sacha Dhawan, está terriblemente mal utilizado. Un personaje que podría haber sido interesante, pero a lo largo de los episodios tiene un papel olvidable, destacándose quizás en algunas escenas cerca del final. Parece ser una copia mala de Kilmonger y Bushmaster, sin el carisma de estos dos villanos y con un carácter que por momentos da pena más que generar indignación o temor.

 Lo mismo se puede decir de la ¿villana? nueva, Mary Walker, encarnada por Alice Eve. Por favor, que personaje más irritable y detestable. El rol de psicótica con trastorno disociativo de personalidad le sale horrible y parece más bien un plagio barato de Eleven de Stranger Things. Sin duda alguna de los peores personajes que hayan pasado por el MCU.

 Y siguiendo con la galería de lo intrascendente, los hermanos Meachum, Ward (Tom Pelphrey) y Joy (Jessica Stroup). Sus subtramas no conducían a nada y solo eran recursos para estirar la historia. Totalmente prescindibles.

 La trama en sí, la idea de Davos buscando ser el Iron Fist y Danny y Colleen mientras evitando que la ciudad sea una baño de sangre, ayuda poco. Es básicamente lo mismo que ya vimos en otras series de este universo, sin aportar nada nuevo.

 Ahora, dicho todo lo malo ¿qué se puede rescatar? En primer lugar, visualmente, es mejor que su predecesora. Mejores secuencias de acción y especialmente escenas de pelea mucho mejor logradas.

 Sin duda las mejores de la serie hasta ahora son Colleen Wing y Misty Knight, es decir Jessica Henwick y Simone Missick. Al igual que en la segunda temporada de Luke Cage demostraron una buena química. Y aquí, si bien no escapan a la intrascendencia general de la serie, si consiguen protagonizar buenas escenas y darle algo de emoción a la trama en varios capítulos. Espero que tengan la oportunidad de protagonizar su propio spin-off sobre las Hijas del Dragón.

 Por lo tanto, para resumir. Esta segunda temporada es un poco mejor que la primera. Pero sigue siendo una miniserie floja que no engancha y está muy por detrás de sus series relacionadas.

Nota final: 6,5. No alcanza aún.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

El Justiciero 2: Buenas escenas de acción y problemas de tramas

 El Justiciero (The Equalizer) funcionó como una buena película de acción con toques de thriller. Aunque si era criticable la forma en que el protagonista resolvía todo y parecía no tener sobresaltos, más allá del fallecimiento de su esposa, previo a la película.

 El Justiciero 2 refuerza las cosas buenas del primer filme y complejiza un poco una historia que podía pecar de simplista. Pero, en rigor, no deja de ser una película que no pasa de ser entretenida, sin nada demasiado destacable.

 Denzel Washington vuelve a confirmar porque es uno de los mejores actores de Hollywood. Su papel como el justiciero Robert McCall es una interpretación magistral. A diferencia de la primera entrega aquí se lo ve más humano y no tan autómata.

 La película tiene buenas escena de acción y su trama principal, que involucra traiciones, resulta interesante. Los otros protagónicos, como Bill Pullman y Melissa Leo repitiendo los papeles de Brian y Susan Plummer, o un cada vez más ascendente Pedro Pascal como Dave York, se puede decir también que cumplen bastante bien sus papeles.

 Sin embargo, dista de ser una obra perfecta. Por focalizarse en la acción y la violencia es que se pierde un poco del suspenso que debería transmitir. Y hay algunos recursos argumentales medio forzados, además de situaciones extremadamente predecibles.

 El principal problema es su ritmo y la causa es la presencia de varias subtramas que poco aportan a la idea original. Si la primera era muy simple, la segunda tiene una trama central buena, pero otra que no suman en nada, salvo para mostrarnos, otra vez, lo "maravilloso" que es Robert. Por eso es que, a medida que avanza la historia y se va concentrando en una cosa, se pone mejor.

 Así que ¿es una mala película? Para nada. ¿Es buena? Si. ¿Es genial? No. Para quienes les haya gustado la primera y disfruten de buenas secuencias de acción esta película es ideal.

Nota final: 7. Cumple su objetivo, está bien.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Megalodón: Muy poco, pero cumple

 Allá lejos hace tiempo, en 1975, un director novato llamado Steven Spielberg dirigió una película llamada Jaws, conocida el mundo hispano como Tiburón. Esta exitosa adaptación cinematográfica de la novela de Peter Benchley hizo historia como precursora del género blockbuster e inspiró decenas de otras películas. Aunque en los últimos tiempos, Asylum mediante, el género de los tiburones (!) gozó de mala fama. Con decir que la saga de Sharknado es lo mejor que se hizo...

 Como sea, llegó a los cines Megalodón (nombre original The Meg), que busca una vuelta de tuerca recurriendo a un tiburón prehistórico. Se la definió como una mezcla de Tiburón con Jurassic World. Yo le agregaría toques de Godzilla y la serie animada Laboratorio Submarino 2020 (¿o 2021?).

 Hablando mal y pronto, la película no es una maravilla. No pretende serlo tampoco. Está infestada de clichés y muletillas a más no poder. Jason Statham como el rescatista Jonas Taylor cumple prácticamente todos los clichés posibles: Un hombre súper fuerte divorciado que quedó traumado por ver morir a sus amigos y se refugia en la bebida pero que decide volver a la acción, y en su regreso consigue conquistar a otra mujer. Y obviamente es el más valiente, el más agresivo, el que quiere salvar a todos y el que dice frases badass a cada rato.

 El resto del equipo también es un cliché permanente: Negro, asiático, una niña carismática, un multimillonario al que no le importa nada, la mujer independiente aventurera... Me pregunto si todo esto fue a propósito. 

 Pero eso no quiere decir que esté mal. Por ser una película de bajo vuelo que solo pretende entretener sirve. A pesar de todos los latiguillos, Jason Statham hace un buen papel. Las escenas de acción son muy buenas y el CGI es más que aceptable. Además me gustó mucho la forma en que insertaron toques de humor. Y hay momentos de tensión bien trabajados.

 Con respecto al monstruo insisto con que los efectos visuales funcionan muy bien. Lo mismo con las ballenas, tiburones y el calamar gigante. Quizás el único problema venga con temas de escala, puesto que no termina de quedar claro el tamaño de esa cosa.

 ¿Hay cosas malas? Por supuesto. Creo que por tantos clichés los personajes son bastante planos y las situaciones son predecibles. Creo también que tiene un ritmo acelerado y que la película podría haber durado por lo menos unos 15 minutos más.

 Pero ¿acaso alguien esperaba algo mucho mejor que esto? Es una película sobre un tiburón prehistórico gigante, no es la trilogía original de Star Wars. Desde el vamos no se puede pretender ver una obra de arte. Por eso el juicio no puede ser duro, pero tampoco condescendiente.

 En resumen, recomiendo ir a verla al cine un miércoles o esperar a conseguir un DVD o un blu-ray (no, no hay que verlas online mientras siguen en cartel, es ilegal). No es la gran cosa pero para quien quiera distenderse un buen rato sirve muchísimo.

NOTA FINAL: 6,5. Ni muy mala ni muy buena.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Misión Imposible: Fallout - Acción y entretenimiento que no defraudan

 La saga de Misión Imposible es un perfecto ejemplo de una saga que va de menor a mayor. Desde su primera película en 1996 hasta ahora la evolución es positiva y más que evidente, con episodios que, sin perder la esencia, están cada vez mejores.

 La sexta parte es una genialidad. Sigue la línea positiva de sus predecesoras inmediatas, mostrando acción y suspenso, buenas escenas y un argumento que, aunque simple, es atrapante.

 Es difícil hacer una reseña porque prácticamente todo lo que pasa desde el minuto cero se puede considera spoiler. Como  suele pasar en esta saga, lo giros argumentales están a la orden del día. Así que iré personaje por personaje para luego analizar aspecto generales.

 Como siempre, Tom Cruise hace un excelente papel como el agente Ethan Hunt. Sin duda lo primero que sobresale es su excelente estado físico a los 56 años, más allá de algún incidente que haya tenido durante la filmación. Pero dejando de lado eso, como personaje sigue siendo interesante. Por momento se lo ve más humano y nunca deja la actitud rebelde que desde el primer episodio lo caracterizó.

 Henry Cavill como August Walker es una gran revelación. No vale la pena discutir si fue necesario que se deje el bigote o no, pero también hace un excelente papel en las escenas de acción o pelea. Su química/rivalidad con Ethan y el resto del equipo funciona muy bien. Y esa ambigüedad que presenta desde el principio, mediante la cual no sabemos si es bueno o malo, es de los mejores arcos argumentales de la película.

 Del resto del equipo queda poco por decir. Simon Pegg como Benji aporta los alivios cómicos necesarios, sin llegar a ser pesado y sabiendo también perfectamente cuando respetar la tensión de las escenas. Ving Rhames como Luther también hace un excelente papel y sigue siendo el mismo fiel colaborador desde la primera. En tanto que Rebecca Ferguson como Ilsa ofrece un personaje muy interesante, que mostró una gran evolución desde la quinta parte hasta ahora. Alec Baldwin como Hunley también cumple, aunque hubiera preferido verlo un poco más.

 Con respecto a lo demás, muy buena fotografía, buena banda de sonido y buenos efectos. El argumento es el típico argumento que se puede ver en una película de esta saga, con buenos que al final son malos y malos que al final son buenos. Puede incluso hasta pecar de predecible. Pero no falla en su objetivo de entretener y contar una historia llevadera, con momentos de gran tensión. No sabría decir a ciencia cierta si es la mejor de la saga, pero entre los dos primeros puestos está seguro.

 Críticas negativas: Lo siento por Sean Harris, pero honestamente Solomon Lane no me convence como villano, me pareció demasiado sobreactuado. Los giros argumentales son marca registrada en la saga, pero creo que a veces se abusa de los mismos y puede ser confuso.

 Y aunque no es precisamente una crítica, eché de menos a Jeremy Renner, ya que Brandt me parecía un personaje genial.

Nota final: 8,5. Una obra maestra del cine de acción.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Ant-Man y la Avispa - Diversión y acción, cortesía de Marvel

 ¿Cómo se le llama a una película que forma parte de una saga y a la cual le toca estar entre una obra maestra (Infinity War) y otra que genera altos niveles de hype (Capitana Marvel, Vengadores 4)? No lo sé, pero de lo que si es seguro es que esa clase de películas muchas veces están una difícil posición.

 Ant-Man y la Avispa cumple su función muy satisfactoriamente. No es una maravilla épica ni tampoco es algo que busque mucha profundidad. Pero si es una película simple, divertida, entretenida, con la dosis justa de acción.

 El humor es un componente importante. Aunque a diferencia de otros productos, no hay un humor grotesco (Guardianes de la Galaxia vol. 2) ni desubicado (Thor: Ragnarok), sino que los momentos de dramatismo y tensión están bien separados. Debe recordarse también que la propia historia de Ant-Man es más liviana que otras del UCM, por lo que la presencia de comedia está más que bienvenida.

 Paul Rudd repite su excelente papel como el carismático Scott Lang, a mí criterio el más humano de los superhéroes del UCM. La relación con su hija (por cierto, muy bien el rol de Abby Ryder Fortson como la pequeña Cassie), su dilema entre la libertad condicional o ayudar a sus amigos y, por supuesto, sus secuencias de acción como Ant-Man son brillantes.

 Gran revelación es Evangeline Lilly como Hope Van Dyne y su alter-ego la Avispa. Realmente dan muchas ganas de volver a verla. Un personaje más que interesante. Además de su actitud se le debe sumar la química con Scott y la relación con sus padres.

 Ya que los mencioné, me gustaron los papeles de Michael Douglas como Hank Pym y el nuevo personaje Janet Van Dyne, encarnado por Michelle Pfeiffer. Aunque me hubiera gustado verlos más y saber más sobre su relación.

 Con respecto al resto del elenco, Luis (Michael Peña) tiene un papel espectacular. Por momentos, debo decirlo, es algo pesado, pero aporta la cuota humorística perfecta. Lo mismo debe decirse de sus partenaires Dave (T.I. Harris) y Kurt (David Dastmalchian), con roles muy discretos pero efectivos. Pero lo mejor es que los tres, además de las escenas graciosos, muestran cosas interesantes en cuanto a acción se refiere.

 Yendo al bando de los villanos tengo que admitir que no me terminaron de cerrar. No porque hagan mal su papel, creo que tanto Hannah John-Kamen como Ava Starr (Ghost) y Laurence Fishburne como Bill Foster tienen muy buenos roles. Pero, de nuevo, siento que no fueron bien empleados. Sus motivaciones podían llevar a muchos dilemas y escenas interesantes, pero se quedaron en poco. Creo que aquí, como es costumbre en Marvel, los villanos fueron de lo más flojo. Entiendo que quizás en una película liviana como esta no se busque profundidad o épica, pero no deja de ser una pena. Fueron buenos personajes, pero podían haber sido mucho mejores.

 Otros aspectos positivos: Excelentes efectos y escenas de acción, tanto a nivel cuántico como en tamaño real. Muy buenos efectos visuales, incluyendo los rejuvenecimientos de Michael Douglas y Michelle Pfeiffer.

 Aspectos negativos: La subtrama de los traficantes de tecnología que querían el laboratorio Pym no me convenció, me pareció innecesaria y olvidable (a pesar de contar con un buen actor como Walton Goggins en el papel de Sonny Burch). Algunos baches argumentales y cosas que, en lo personal, no entendí del todo. Y aunque en un 90% el humor estuvo bien puesto, hubo un 10% de situaciones humorísticas que estaban de más.

Nota final: 7,5. Una buena película.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Rectificaciones de mitad de año

 Es 1/7, este año 2018 llegó a su mitad. Es una excelente oportunidad para hacer un repaso de toda las reseñas/críticas/comentarios del último año. En esta oportunidad, por ser la primera, coincide con el inicio del blog y no coincide exactamente con el 1/7 del año pasado.

 A continuación diré en cuáles casos he decidido subir o bajar la calificación y en cuáles otros reafirmo todo lo que dije antes.

Justice Leage: =

 Sostengo lo  dije en su momento. Mientras esperamos la llegada del Snyder cut la película en sí, la que fue estrenada en los cines, me sigue pareciendo un producto regular, con una segunda mitad que levanta el nivel pero una primera mitad hecha casi improvisadamente.

Marvel's The Punisher (1ª temporada): =

 Aquí también reafirmo todo lo que dije. Y si lo comparo con los otros productos que vinieron después sigo considerándola la mejor serie del UCM de Netflix del año pasado.

Star Wars: Episode VIII - The Last Jedi: ↓

 En este caso mi opinión varió, pero para mal. La película en su momento la vi el mismo día del estreno y sin tener ni idea de lo que podía llegar a pasar, y al verla no me pareció tan mala.

 Luego, tras analizarla nuevamente, sigo sosteniendo que la parte cerca del final es bastante aceptable. Pero todo lo anterior pesa, y mucho. Escenas ridículas y subtramas que no conducen a ningún lado copan la historia.

 Por otro lado, no es justo analizar una película por sus reacciones antes que por la película en sí. Pero el enorme nivel de divisiones que generó entre fans de la vieja y los de la nueva escuela me hizo reconsiderar mi postura. Aclaro que no adhiero para nada a ese haterismo estúpido que la considera la peor de la saga al nivel de un sacrilegio, que quiere eliminarla del canon o que comete cyber-bullying en redes sociales. Pero cuando un episodio de la saga genera tal nivel de grieta es que entonces el contenido no es bueno.

 Así que, tras mucho pensarlo y sosteniendo aún que no es la peor ni es una blasfemia, le bajo la calificación de un 7,5 a un 6,5.

Pantera Negra: =

 Mi opinión no varió para nada. Me sigue pareciendo una obra maestra y una de las mejores producciones del UCM.

Jessica Jones - Segunda temporada: =

 Acá tampoco cambió mi opinión. Sigo pensando que es de lo más flojo que Marvel produjo en cuanto a series.

Ready Player One: ↓

 La película y la reseña las escribí con altos niveles de hype y deslumbrado por la estética visual. El 8 hoy en día, a varios meses, me parece exagerado. De ninguna manera la considero una mala película y sigue pareciéndome de lo mejor que vi este año. Pero creo que me dejé arrastrar un poco.

 Por tanto, bajo el 8 a un 7,5.

Vengadores: Infinity War: ↑

 Voy a aclarar: La película hasta el día de hoy me sigue pareciendo una maravilla. Es casi perfecta. Peo el medio punto que le voy a sumar proviene no tanto de la película en sí (que como ya dije, es una genialidad) sino por las puertas que dejó abiertas para el resto del UCM y el impacto que causó en la cultura pop. Si no la subo a 10 es por los puntos negativos que dije en el post original.

 En consecuencia, paso de un 9 a un 9,5.

Deadpool 2: =

 No tengo nada que cambiar ni rectificar al respecto. La considero una buena película, pero por detrás de su predecesora.

Han Solo: Una historia de Star Wars: =

 Lamentablemente no tengo nada que modificar ni corregir. Y digo lamentablemente porque no me gusta que en el último año el universo de Star Wars venga dando tantos pasos en falso. Pero no puedo ser deshonesto y el filme en solitario de Han Solo no dejó de parecerme aburrido y mediocre, como dije en su momento.

Jurassic World: El reino caído: =

 La vi hace apenas unos días, no tuve el tiempo suficiente como para hacer una revisión. Por lo tanto, reafirmo y sostengo todo lo que dije en el post.

Luke Cage: Segunda temporada: =

 Otro caso en el que hay poco por agregar, ya que también la terminé hace pocos días y no hay mucho para decir. Me encantó y me pareció mejor que la primera.

Luke Cage: Segunda temporada - Muchos progresos

 La primera temporada de Luke Cage me había gustado a medias. La primera parte, con el carismático Cornell Stokes encarnado por el genial Mahershala Ali y esos toques de cine blaxploitation de los '70, me había parecido una genialidad. La segunda mitad, con Diamondback como villano principal, la consideré muy floja y poco interesante. De ahí que la sensación que me había quedado era agridulce (sumando también las apariciones de Luke en Jessica Jones).

 Con la segunda temporada se resuelven varios problemas. La serie mantiene un mismo nivel a lo largo de sus 13 episodios. Sigue teniendo fallas y personajes olvidables, pero en líneas generales diría que es un progreso. Mejora muchas cosas y agrega profundidad a la trama.

 Me es obligatorio iniciar por la gran revelación, el nuevo villano. Hablo de John McIver, mejor dicho Bushmaster, encarnado por Mustafa Shakir. Uno de los mejores antagonistas vistos en el UCM. Sus motivaciones, sus escenas de acción, sus diálogos. Brillante. Muchos lo comparan con Kilmonger y debo decir que coincido con la comparación. Se trata de un villano con motivos comprensibles y con el cual uno puede llegar a empatizar. Quizás, como punto negativo, por momentos se pasó de rosca con el histrionismo y sobreactuó demasiado, sin hablar de su acento jamaiquino exagerado. Pero en general me pareció de lo más rescatable.

 Sobre el héroe, el ya conocido Luke Cage interpretado por Mike Colter, noté una evolución bastante interesante. De ser un justiciero que lucha contra el mal a jugar en medio del delito, apoyando a uno u otro bando dependiendo la circunstancia. No es mi intención spoilear, pero hacia el final el personaje va virando sus posiciones sobre diferentes cosas. Me da ganas de saber más sobre su futuro.

 Del resto de los personajes, destaco a Misty Knight (Simone Missick), ya sea con o sin brazo robótico, me gustó su papel de policía renegada y me encantó la química con Luke. Hubiera querido ver más a Claire (Rosario Dawson), que en otras miniseries tenía papeles más activos y acá tuvo un papel bastante acotado. Quiero también mencionar a Piranha Jones (Shepherd), quien no aparece mucho pero me pareció bastante carismático.

 Del bando de los malos... bueno, seré honesto: El personaje de Mariah Dillard Mariah Stokes (Alfre Woodard) no me gustó en la primera temporada y no me gustó tampoco ahora. Es una villana muy estereotipada que más que odio y admiración por su genio maligno genera una mezcla de asco y lástima. Me sigue pareciendo un personaje completamente repelente, además de "sobreactuar maldad". Algo similar ocurrió con Shades Álvarez (Theo Rossi), aunque conforme avanza la serie tiene una evolución más que interesante y diría que hacia el final me parece un personaje mucho más aceptable.

 Por último, quiero destacar especialmente a Tilda Johnson (Gabrielle Dennis). La hija de Mariah y la proveedora de Bushmaster, con sus dilemas y su posición entre fuego cruzado. Al comienzo la subtrama de madre e hija me parecía aburrida, pero a lo largo de la serie su papel se vuelve más importante.

 Respecto a la serie en general: La trama me pareció muy buena, aunque creo que se la estiró un poco de más y quizás con 10 episodios en vez de 13 hubiera estado mejor. Las escenas de acción también estuvieron más que aceptables. Y, como es costumbre, la banda de sonido es una maravilla.

 Aún así, algunas cosas me parecieron negativas: La subtrama entre Luke y su padre me pareció innecesaria, si bien es un gusto ver al enorme Reg E. Cathy, honestamente esa historia me resultó intrascendente. Aunque rescato la banda de sonido, creo que se abusó mucho del recurso de superponer imágenes sobre recitales en Harlem's Paradise. Como dije anteriormente, me dio la sensación de haber estirado un poco la trama y hacia los últimos capítulos aparecen escenarios y tramas nuevas que ameritaban un poco más de desarrollo, por lo que diría que el final no me terminó de cerrar. Y le pido disculpas a Finn Jones, pero la aparición de Danny Rand me pareció olvidable, no por la trama sino por lo innecesaria. Iron Fist sigue sin enamorar. No así la aparición de Colleen Wing (Jessica Henwick), a quien me hubiera gustado ver más.

Nota final: 8. ¿Quién dice que las segundas partes no pueden superar a la primera?

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Jurassic World: El reino caído - Entretenida pero no destacable

 Soy parte de la generación que se crió en los '90 y que tuvo en esa obra de arte de 1993 llamada Jurassic Park a un referente cultural. Lamentablamente la saga se vio arruinada con dos mediocres continuaciones.

 En 2015 llegaba una continuación con más aires de reboot, Jurassic World. Nuevas personajes, nuevos conceptos (los dinosaurios inventados por el hombre) y nuevos problemas. No estaba a la altura, claro, de la película que inició la franquicia, pero al menos fue un soplo de aire fresco y una invitación a volver a confiar en las saga de dinosaurios.

 Así es como llegué a Jurassic World: El reíno caído. Sin demasiadas expectativas, sabiendo que no podía continuar a la primera de los 90 (y seguramente tampoco intentaba hacerlo) pero que si podía disputar su lugar con su inmediata precesora.

 Ciertamente no es mala ni una genialidad. Es una película correcta y entretenida, con buenas escenas. Pero con una fórmula y una trama que es prácticamente una extensión de la primera, por lo que poco tiene de novedoso.

 Los protagonistas son buenos, al igual que la primera. Tanto Bryce Dallas Howard como Claire o Chris Pratt como Starlord Owen siguen teniendo química. Aunque, otra vez, su relación "amorosa" es poco creíble. Los otros personajes principales, como Justice Smith como Franklin o Daniella Pineda como Zia, no me terminaron de convencer, y en el caso de Franklin su "cuota humorística" me resultó bastante irritante. Pulgar arriba por el cameo de Jeff Goldblum, aunque me hubiera gustado ver más escenas del querido Dr. Malcolm.

 Los efectos son muy buenos, a pesar de algunas escenas grotescas, como las protagonizadas por el ya clásico mosasaurio. Pero creo que finalmente los dinosaurios del CGI pudieron empatarle a los animatrónicos.

 La trama es bastante simplona y es una mezcla de todas las películas anteriores, además de predecible. La subtrama que involucraba a Ben Lockwood (James Cromwell) y su nieta Maisie (Isabella Sermon) me pareció innecesaria y no entiendo a dónde conducía, más que para justificar alguna escena emotiva posterior, aunque si debo reconocer que Maisie hace un papel de "niño de la película" mucho más digerible que los de la vez pasada. Los malos no convencen, en especial Eli Mills (Rafe Spall), un villano completamente de caricatura.

 ¿Pero qué es lo positivo entonces? Los dinosaurios. Tanto el clásico T-Rex como la raptor Blue se comen la película, además de una memorable actuación de un stygimoloch. Puede parecer increíble que lo más destacados sean personajes de CGI, pero se hizo un trabajo muy bueno, dotándolos de personalidad por más que no digan una palabra. Casualmente un dinosaurio protagoniza la escena más conmovedora de todo el filme (si, hablo de ESA escena). El malo, el Indoraptor, mete miedo y en mi opinión es mejor que su antepasado el indominus rex.

 A pesar de las críticas que se puedan hacer, como película de acción funciona. Incorpora también tensión y más crudeza en algunas escenas, que sin llegar a ser muy sangrientas le agregan realismo. También hay escenas de alto contenido dramático, en especial aquellas relacionadas a tomar decisiones sobre la vida o la extinción.

 Pero, a pesar de todo, parece ser claro que la fórmula tal como está (dinosaurios clonados y creados en laboratorio, humanos que quieren sacar provecho de ellos) ya está agotada. La saga debe renovarse.

Nota final: 7. Un buen trabajo

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO