Enola Holmes - Poco

 ¡Oh no! Otra adaptación de Sherlock Holmes. Pero esta es diferente, porque no trata de él, sino de su hermana (por cierto ¿por qué todos quieren inventarle hermanas?), que es una adolescente. Con un elenco con interesantes actores no había motivos para desconfiar.

 Enola Holmes es, en primera instancia, una película dirigida al público infanto-juvenil. Aún así, no se salva, ya que tiene errores groseros. Entretiene, tiene también sus aciertos (especialmente una gran protagonista), pero nada más que eso. Una película mediocre y olvidable.

 Se trata de Enola, hermana de Sherlock y Mycroft Holmes, quien se crio sola junto a su madre, la cual desapareció misteriosamente. En su camino se encontrará con otros misterios a resolver que los llevarán a vivir aventuras.

 Enola es encarnada por Millie Bobbie Brown, más conocida como Eleven de Stranger Things. Su personaje es sin duda alguna lo mejor de la película. Carismática, con un buen desarrollo y generando bastante empatía. Me gustó mucho su trabajo, si bien creo que se abusó demasiado del recurso de romper la cuarta pared. Su compañero de aventuras es el joven Vizconde Tewkesbury (Louis Partridge), quien también huye de su familia que busca enlistarlo en el ejército. La química con Enola es fantástica.

 Yendo a los adultos, quien se come la película es la madre Holmes, Eudoria, intepretada por Helena Bonham Carter, mentora de Enola y personaje más que interesante, aunque no se termina de abordar su complejidad, que incluye activismo feminista radical. En cuanto a los hermanos, Sherlock es Henry Cavill, quien no hace un mal papel, pero no tiene nada de personalidad y cuesta ver a un Sherlock ahí. Mycroft es Sam Claflin, en el papel de villano, quien a diferencia de su hermano considera que Enola es peligrosa y debe ser educada. Otro papel pobre y caricaturesco.

 Lo positivo de esta película es que tiene un ritmo muy llevadero. Además visualmente es muy agradable. El supuesto feminismo es bastante sutil y no es una exposición forzada.

 Lo negativo es el guion. Se le presta demasiada importancia a una subtrama mucho menos interesante que otra. Por esta razón da la sensación de ser larga. A su vez, justo es decirlo, tiene un final predecible y me atrevería a decir que es hasta cursi. Y aún a pesar de ser predecible tiene circunstancias que salen de la nada o no están bien resueltas. Es decir, que suma lo peor de varios mundos. Finalmente, algunas escenas tienen un CGI que deja mucho desear.

 El principal problema es ¿por qué este personaje debe llamarse Enola Holmes y estar relacionada con el personaje de sir Arthur Conan Doyle? Creo que esto también le juega en contra y termina condicionando la experiencia.

 En síntesis, Enola Holmes es una película llevadera e inofensiva, con una historia simple y una protagonista espectacular. Pero aún así tiene defectos enormes, y el resultado final es completamente regular. No es una película para odiar, pero tampoco para amar. Tampoco vale la pena verla esperando ver una gran cosa.

Nota final: 6,5. Elementalmente básica.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

The Devil all the time - Buena película, mucho potencial

  Otra película de Netflix en un año muy fuerte en cuanto a películas de Netflix, pandemia mediante. Dirigida por Antonio Campos y con un elenco que incluye a Pennywise, Spider Man, Batman y el Soldado de Invierno. Y una premisa interesante, que incluye el submundo del fanatismo religioso en el interior profundo de EEUU, basado en una novela de Donald Ray Pollock.

 The Devill all the time (o cómo se llamó aquí, El Diablo a todas horas) es una película muy bien hecha, con grandes actuaciones y un ambiente de tensión atrapante, además de un buen aspecto técnico. Pero no es perfecta, puesto que por sus características se vuelve predecible y satura con la cantidad de personajes y situaciones.

 Lo primero que hay que aclarar es que no es, como su nombre lo indica, una película de terror, ya que el Diablo es metafórico. O quizás sea real, pero no es un personaje. Es un drama con toques de thriller psicológico y suspenso. Es la historia del hijo de un ex-soldado de guerra, que debe afrontar la muerte de su madre por una enfermedad terminal y el suicidio de su padre. Adoptado por su abuela y conviviendo con una hermana adoptiva, debe enfrentar casi en soledad la locura de un pueblo lleno de corrupción y psicopatía, en donde los delirios religiosos  Todo situado entre finales de los '50 y mediados de los '60.

 El soldado traumado, Willard Russel (Bill Skarsgard) es uno de los mejores personajes, con un gran desarrollo y un descenso constante y sin pausa hacia sus delirios. Sus momentos al incio de la película son de los mejores de toda la cinta. Su hijo Arvin (Tom Holland) es un buen personaje muy bien interpretado, pero es bastante plano. Un desperdicio, porque casi no hay desarrollo.

 Arvin debe enfrentar al malvado pastor Preston Teagardin (Robert Pattinson), quien acosa a Lenora (Eliza Scanlen), amiga, hermana adoptiva e interés romántico de Arvin. Pattinson tiene un papel muy bueno, un gran villano quien lamentablemente no explota todo su potencial. El papel de Lenora aparece muy poco, pero funciona, si bien es bastante unidimensional y no hace otra cosa que ser una fanática religiosa que reza todo el tiempo.

 En resumen, más allá de lo mucho o poco que salgan, todos realmente hacen bien sus papeles. Tanto el demente Roy (Harry Melling) y su esposa Helen (Eliza Scanlen), los padres de Lenora; como Charlotte (Haley Bennett), madre de Arvin. Una mención especial para la pareja de psicópatas conformada por Carl (Jason Clarke) y Sandy (Riley Keough), dos personajes interesantísimos pero poco explicados, al igual que el corrupto sheriff Lee (Sebastian Stan), hermano de Sandy.

 Además de las actuaciones debe destacarse el aspecto técnico. La fotografía es perfecta y la banda de sonido ayuda mucho al ambiente. Debe mencionarse también el papel del narrador interpretado por Donald Ray Pollock (autor de la novela original), quien lo hace de la manera perfecta para esta historia. Otra cosa a destacar es la crítica social al fanatismo religioso presente en los pueblos apartados, si bien no es un tema que no hayamos visto antes en películas y series aquí está bien trabajado.

 Pero como dije antes, no es perfecta. Hay varios problemas, y todos provienen del guion. En primer lugar, como ya se dije, el potencial desperdiciado de varios personajes y subtramas. En segundo lugar, conforme avanza la película va perdiendo sutileza y se vuelve más predecible, apelando más al morbo. Y en tercer lugar, una duración larga que a la vez es corta. Larga porque ocupa demasiado tiempo en la historia de Arvin, pero corta porque deja a muchos personajes con apenas un trato superficial.

 Pienso que esta historia hubiera funcionado mucho mejor como miniserie. Con un episodio dedicado a cada subtrama, un hilo conductor y un desenlace esto hubiera sido perfecto.

 Para terminar, The Devil all the time no es una mapa película en absoluto. Tiene grandes actuaciones y está muy bien hecha. El problema es que su guion es irregular y no consigue sacar a relucir todo lo positivo antes mencionado. Sin embargo, como historia de suspenso, como drama, incluso hablando de las escenas de acción, cumple muy bien su misión.

Nota final: 7,5. Dentro de todo es una bendición.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Bill and Ted Face the Music - Poco, pero funciona

  Confieso que nunca fui muy entusiasta de la historia de Bill y Ted. Seguramente porque ni las películas ni la serie animado formaron parte de mi infancia, de hecho las películas las vi ya de grande. La mejor forma de definirlas es como un entretenimiento familiar, liviano y sin muchas pretensiones. Por eso no esperaba mucho de la tercera parte que saldría este 2020,  pesar de contar con el enorme Keanu como uno de los protagonistas.

 Bill and Ted Face the Music es lo que es: Una película light para entretener y nada más. Quien busque en ella una maravilla del séptimo arte se equivoca. Pero a su vez tampoco sería justo ensalzarla y no reconocer sus grandes defectos. En otras palabras, no se le puede pedir más, pero tampoco no se le puede pedir nada.

 Esta historia sitúa unos 25 años luego de la segunda parte, con un Bill y un Ted ya adultos, casados con sus esposas princesas y padres de una hija cada uno, las cuales admiran a sus padres y quieren seguir con su legado musical. Volviendo a los protagonistas, llevan ya varios años fracasando en la música y no consiguen crear aquella canción que uniría a todo el mundo. Y para peor, llegan noticias del futuro, informando que si no consiguen crear y ejecutar esa canción llegará el fin del universo conocido, como dice una profecía.

 Tanto Bill (Alex Winter) como Ted (Keanu Reeves) hacen grandes papeles y se llega a notar cierta evolución, ya que siguen siendo los dos mismos cabezas huecas de siempre, pero más añejados. Eso en cuanto a sus versiones "presentes", ya que las versiones "futuras" que visitan al tratar de descubrir cuál es la canción no funcionan del todo bien, siendo algunas bastante pobres.

 Las nuevas protagonistas son sus hijas, Billie (Brigette Lundy-Paine) la hija de Ted y Thea (Samara Weaving) la hija de Bill. Aunque son dos calcos de sus padres me gustó mucho su trabajo y creo que tienen bastante química. No puedo decir lo mismo de Kelly (Kristen Schaal), la hija de Rufus o la Gran Lider (Holland Taylor), quienes hacen lo que pueden pero sus personajes son completamente olvidables y sin chispa. Entiendo que ocupar la vacante que dejó George Carlin no es nada fácil.

 Siguiendo con los personajes, los personajes históricos cumplen con su rol y la Muerte (William Sadler) sigue siendo un buen personaje entrañable. Todo lo contrario el robot Dennis Caleb McCoy (Anthony Carrigan), enviado al pasado para matar a Bill y Ted (ya que la Gran Lider considera que la profecía realmente se cumpliría al matarlos), pero que es un personaje odioso y bastante insoportable.

 La banda de sonido está muy bien y los efectos visuales en su mayor parte funcionan, aunque hacia el final se vuelven más exagerados y grotescos.

 Es momento de hablar de los puntos negativos. Pero estos puntos son parte inseparable de la propia saga y de sus películas. El humor es bastante básico y tonto. Hay una subtrama que no conduce a nada. El final es bastante predecible. Y hay agujeros argumentales enormes. Pero estas características eran las esperables y nadie puede decir que les parezcan extrañas o inesperadas. Simplemente hay que bajar el nivel de exigencia.

 La tercera de Bill y Ted no es la mejor de la trilogía y tiene varias cosas negativas que dan la impresión que en estos casi 30 años no se avanzó en nada. Pero para quien quiera entretenerse una hora y media con algo liviano y bien hecho, sin mayor profundidad, y recurriendo un poco a la nostalgia, funciona y cumple perfectamente.

Nota final; 7,5. Pese a sus limitaciones, EXCELENTE.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Project Power - Buena premisa, mucho potencial, resultado regular

  Netflix últimamente viene dándole duro a sus películas propias. Con resultados dispares, porque algunas son mejores que otras, pero casi siempre con una gran producción detrás. En este caso nos topábamos con una película con un buen elenco, una premisa interesante y una clasificación R. Nada podía salir mal. O quizás si.

 Project Power (Proyecto Poder) es una película entretenida, pero solo eso. Buenos efectos, buenas actuaciones, pero nada más. Y es una pena, porque podía dar mucho más. En primera instancia uno podría decir que es una oportunidad perdida. Pero por otro lado contaba con varias limitaciones.

 La premisa es la existencia de una poderosa droga capaz de darle a quien lo porta 5 minutos de algún superpoder, así como puede causar la muerte. La policía, las Fuerzas Armadas y los narcotraficantes de Nueva Orleans están inmersos en esta red de corrupción.

 El protagonista es Art (Jamie Foxx), un militar retirado sobre quienes se hicieron experimentos y lucha por llegar a los distribuidores principales para encontrar a su hija, secuestrada por haber nacido con efectos de esa droga. Otro protagonista es la joven Robin (Dominique Fishback), una adolescente que se dedica a vender ese producto y luego se ve inmersa en esta lucha de Art. El trío lo completa Frank (Joseph Gordon-Levitt), policía que consume esa sustancia quien intentará salvar a Robin y terminar con esa red de tráfico. Los tres hacen muy buen papel, tienen buena química y tiene desarrollos interesantes, además de darse el lujo de tener algunos momentos cómicos. Del lado de los héroes nada que reprochar.

 Del lado de los villanos la cosa es más complicada, porque son totalmente planos y totalmente olvidables. Ni siquiera aparecen lo suficiente como para ser odiables. Me refiero a Biggie (Rodrigo Santoro) y la doctora Gardner (Amy Landecker), creador y principal distribuidor respectivamente de la droga Poder.

 Visualmente una película espectacular, con buenos efectos, buenas escenas de pelea y un buen CGI. Se le suma un genial aspecto sonoro, incluyendo una excelente banda sonora.

 Entonces ¿qué es lo malo? El guión peca de predecible y su desenlace no tiene ningún giro ni nada interesante. Por otro lado, la premisa, es decir la droga que otorga superpoderes protegida por un Estado corrupto, podía dar muchísimo más. Y sin embargo el resultado final es una secuencia de escena de acción que están muy bien y una vieja historia de un padre logrando salvar a una hija.

 Sin embargo, considero que era un problema insalvable. La película dura casi dos horas y no le sobra nada. ¿Había tiempo y espacio para más cosas? Yo creo que no. Por eso considero que esta película hubiera funcionado mucho mejor como miniserie o como una trilogía.

 En resumidas cuentas, Proyecto Poder no es mala, es simple. Acción pura y dura que entretiene. Pero para quienes busquen algo más elaborado seguramente les resulte poco. No por lo hecho, sino por lo que se podía haber hecho. De todos modos, es mejor quedarse con lo positivo.

Nota final: 7. Poder limitado.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Tenet - Muy buena, pero demasiado confusa

  La película que supuestamente iba a salvar al cine. Uno de los estrenos más esperados del año. Otra obra de un director que despierta odios y amores por igual, Christopher Nolan. Y una premisa rara. Desde luego la ansiedad era esperable. Y por supuesto que no iba a esperar a que se estrene en cines.

 Tenet es, con toda seguridad, una de las mejores películas del año. Tiene un aspecto técnico brillante y buenas actuaciones. ¿Es perfecta? Para nada. Un guión tan enrevesado y pretencioso no podía salir del todo bien. Igualmente pasa la prueba y vale la pena verla.

 Generalmente en esta parte del artículo haría un breve resumen de la trama. Voy a intentarlo, aunque no prometo nada: En el futuro existe algún mecanismo que permite que las personas y los objetos (como las balas disparadas) vayan de atrás para adelante. Existe entonces un grupo, llamado Tenet, que buscará el desarrollo de esa tecnología que es utilizada por terroristas. El resultado es una película de espías. Hice lo mejor que pude.

 Las actuaciones funcionan muy bien. El protagonista se llama... el Protagonista, y es interpretado por John David Washington, y hace un excelente trabajo, si bien no sabemos mucho de su pasado, pero aún con esas limitaciones tiene un buen desarrollo. Su compañero Neil, encarnado por Robert Pattinson, tiene un buen rol, al igual que Ives, encarnado por Aaron Taylor-Johnson, aunque creo que salen poco y merecían más escenas. Ellos son los agentes de este grupo encargados de evitar el desastre.

 El antagonista principal es el magnate ruso Andrei Sator, interpretado por Kenneth Branagh, quien tiene acceso a esta tecnología que revierte las cosas. Buen villano, un tanto estereotípico, pero cumple, además de ser el personaje con mayor trasfondo ya que es de quien más se sabe. Su esposa (y cercana al Protagonista) Kate, encarnada por Elizabeth Debicki, es otro personaje interesante, aunque aparece poco y su eventual acercamiento al Tenet es algo forzado. Lo mismo la traficante de armas india Priya, encarnada por Dimple Kapadia.

 En resumen, las actuaciones están bien, y es entendible que no haya tanto desarrollo, ya que la trama ya bastante complejidad tiene como para introducírsela a los personajes.

 El aspecto técnico es espectacular. La fotografía, las escenas de explosiones, las peleas cuerpo a cuerpo, y especialmente ese toque de rewind muy bien hecho. Sin dejar de mencionar el trabajo de sonido.

 Lo negativo de la película es la trama. Demasiado complicado para el espectador incauto (digamos el 95% de los espectadores). Sabemos que Nolan suele tener premisas y libretos bastante particulares, pero este no es bien explicado desde el inicio, lo que genera demasiadas confusiones. Y a eso se le suma la presencia de varios macguffins y una edición un tanto errática, que salta de lugar a lugar sin explicación.

 Entonces, la pregunta es ¿es una buena película Tenet? Yo pienso que si, ya que tiene muchos aspectos positivos. Y además es entretenida. La historia si es difícil, pero no al punto de arruinar la experiencia, ya que solo hay que prestar un poco de atención. O como dicen incluso en la misma cinta: No trates de entenderla. La escenas de acción no vienen nada mal.

Nota final: 8. Hay que verla.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

The New Mutants - Una larga espera... para nada

  ¡¡¡¡AL FIN!!!! Ya era de poder ver esta película maldita que hace más de dos años estamos esperando y que fue pospuesta tantas veces que ya perdí la cuenta. Sin embargo, la expectativa por verla (más bien, por ver algo, lo que sea) no negaba la realidad de tener una expectativa muy baja, ya que Marvel en Fox ha tenido una trayectoria más bien errática ¿Y por qué su cierre sería una excepción?

 Los Nuevos Mutantes es, en pocas palabras, una mala película. No es un desastre inmirable, no es densa, tiene algún que otro aspecto rescatable. Pero definitivamente es un mal producto final. En parte era esperable. Y en parte no deja de ser una pena que se haya malgastado tanto.

 Antes de comentarla, la pregunta es ¿forma parte del universo X-Men o de algún sub-universo mutante de Fox, o es totalmente independiente? Hay algunas menciones a los X-Men, pero no más que eso. Siendo que la intención original era iniciar una trilogía pero hoy parece completamente lejano me inclino por mantener esto alejado totalmente del resto de las sagas.

 Es la historia de un grupo de adolescentes mutantes, recluidos en una especie de hospital en donde son estudiados y se les enseña a conocer sus habilidades, en acuerdo con unos "superiores" a quienes no vemos nunca pero que parecerían estar interesados en reclutarlos.

 La protagonista es la joven nativa americana Danielle Moonstar, interpretada por Blu Hunt. Pocas veces he visto protagonistas tan sosos e insípidos, porque realmente este personaje no transmite nada ni consigue que el público sienta empatía. Apenas si sirve como un hilo conductor para conocer al resto. En cambio, su antagonista, la rusa Ilyana Rasputin (o Magik) interpretada por Anya Tailor-Joy se come la película y es el personaje más interesante, además de ser la más badass de todos. No obstante, justo es decir, que es también bastante estereotípico.

 El problema con los personajes proviene más del guion que de las actuaciones, porque todos en mayor o menor medida cumplen su trabajo. Maisie Williams como Rahne (quien tiene una buena química con Danielle, no solo como interés romántico) hace un buen papel y los chicos, Henry Zaga como Roberto y Charlie Heaton como Sam aparecen poco y deslucidos, pero no se puede decir que lo hagan mal. Por su parte, la Dra. Reyes encarnada por Alice Braga tiene un buen papel al inicio, pero va perdiendo fuerza, no tiene desarrollo y termina en la nada.

 El principal problema de la película es que es muy pequeña. Y no solo por duración, sino porque no evoluciona. Se queda en un pequeño micromundo de conflictos adolescentes cliché, sus traumas son apenas presentados sin profundizar en ellos y la cantidad de personajes es tan reducida que roza el ridículo (de verdad, ¿cómo es posible que un establecimiento para mutantes potencialmente peligrosos cuenta con solamente una doctora como encargada?). Hay también cambios repentinos de humor o de actitudes de un personaje y hacia otro. Y también resulta evidente que fue cortada y que la película original seguramente tenía más material, seguramente más de horror, ya que la película apenas cuenta con un par de momentos screamers.

 Otro problema adicional es su indefinición. ¿Es de terror? ¿Es de superhéroes? ¿Es una película adolescente? No es ninguna de estas y a la vez intenta abordar todas esas temáticas, fracasando en el intento. Parece mentira que la hayan tenido más de dos años guardada y que el resultado final sea este.

 Fueron demasiados palos, es momento de rescatar lo positivo. Además de su brevedad y el personaje de Magik hay que destacar el aspecto visual. Sin ser efectos ultra-avanzados y sin dejar de ser cosas que ya vimos antes, debe decirse que los efectos especiales funcionan bien, si se tiene en cuenta que, como ya dije, es una película pequeña. Esos efectos funcionan bien a la hora de recordar los traumas pasados de los actores y en la batalla final (que por cierto, sin entrar en spoilers, tiene un desenlace bastante anti-climático). Y también rescato ciertos easter eggs y referencias, como que los protagonistas no se hagan llamar por sus alias de los cómics pero si los mencionen en determinados momentos.

 Nunca pensé que llegaría el momento de escribir esta crítica-comentario-reseña, después de tantas idas y vueltas. Finalmente la vi y no fue ni más ni menos que lo que esperaba ver: Una película mala, pero que al menos no es aburrida y que pasa rápido.

Nota final: 6. Lo mejor es habérsela sacado de encima de una vez.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Mulan - Mediocre

  Yo tengo una relación de amor/odio con los live action de Disney. Honestamente, más odio que otra cosa, porque por lo general me vienen pareciendo desastres y en algunos casos con alguna que otra cosita rescatable. Pero tampoco puedo odiarlas del todo, porque me retrotraen a clásicos de mi infancia. Así entonces me encontraba ante la llegada de Mulan, uno de los estrenos más esperados de este año tan castigado por la pandemia: Pocas expectativas.

 Realmente Mulan es una película con defectos gigantes a muchos niveles. Dejando de lado la comparación con la original, como producto individual deja mucho que desear. No es mala, pero pierde en entretenimiento y pude llegar a ser tediosa, a pesar del intenso nivel de acción.

 Primero aclaremos: Considerarla un "remake" de la original animada no es del todo acertado. De hecho son dos películas prácticamente diferentes. No solo por la ausencia de Mushu y Crikee y de las canciones, también por los enemigos, algunos personajes nuevos y el clima dista del familiar musical de la versión animada para ser mucho más sobria y épica. Por eso es que no voy a profundizar en los parecidos o diferencias porque son tantas que ameritarían una publicación aparte.

 Aún así, la historia es la clásica basada en la leyenda china: Una joven de una familia campesina decide ir a la guerra en lugar de su veterano y enfermo padre, por lo que debe hacerse pasar por hombre en el ejército imperial. En esta versión no son los hunos, sino los rouranos, que además de contar con sus tropas cuenta con una poderosa bruja. El objetivo de estos invasores no es conquistar China, sino vengar la muerte del padre del líder rourano a manos del emperador.

 Mulan es interpretada por Liu Yifei, y realmente tiene un buen papel, aunque sin presentar el carisma de su contraparte animada (cosa que se puede adjudicar más al guión que a otra cosa), pero si convence como heroína badass. La bruja guerrera, Xian Lang (Gong Li) es un buen personaje, pero tiene un desarrollo bastante errático y hubiera estado bueno verla en más escenas. No contamos con el capitán Shang, pero si con el Comandante Tung (Donnie Yen), un personaje que me hubiera encantado ver en más escenas con Mulan, y el interés romántico de la protagonista, su compañero de regimiento Cheng (Yoson An), aunque lo de interés romántico debe relativizarse, porque tienen una buena química como sidekicks, pero poco como pareja (probablemente esa era la intención de los productores). Ya que hablamos del regimiento, los otros soldados amigos de Mulan y Cheng no logran conquistar al público, y como alivio cómico dan pena. Yendo, finalmente, a los líderes políticos, el líder enemigo Bori Kahn (Jason Scott Lee) está totalmente desaprovechado porque tenía potencial. Si me gustó Jet Li como el Emperador, pero bastante bizarra su versión karateca (!).

 Pasando las actuaciones, lo positivo de esta película es el aspecto visual, con grandes escenas de pelea que retrotraen al cine de ninjas, con escenas de batalla bastante bien hechas (incluso hasta un poco fuertes por tratarse de Disney), con la salvedad que no vemos cohetería, y con un buen diseño de producción, logrando representar muy bien a la China de inicios de la era actual. También para rescatar algunos guiños a la versión animada.

 Pero no todo lo que brilla es oro y los defectos son muy grandes. Por empezar, un montaje bastante penoso, con escenas visiblemente editadas sin continuidad, ya sea porque le falta algo o porque no concluyen del todo.

 El guión es demasiado simplista para las casi dos horas de duración. Prácticamente no vemos el conflicto de Mulan al estar entre hombres, ya que no parece tener problemas en su entrenamiento y desde el minuto uno cae bien. El enfrentamiento central entre Mulan y la bruja no es tal, porque apenas intercambian un par de escenas y todo se resuelve en seguida. El elemento mágico, ya sea por la bruja convirtiéndose en aves o el ave fénix que guía a Mulan en su camino, no se explica, simplemente aparece y resulta bastante fuera de lugar en una película que buscaba ser más realista.

 En conclusión, Disney sigue demostrando que los live action de sus clásicos animados no es una buena elección. Mulan como película es visualmente atrapante, pero solo eso. Una historia simple, mal ejecutada, actuaciones buenas pero deslucidas. En fin, si no la comparamos con la versión animada (donde de todas maneras pierde por goleada) tampoco resulta una película sobresaliente.

 

Nota final: 6,5. Patética, escuálida, nunca entienden qué pasa.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO