Misión Imposible: Fallout - Acción y entretenimiento que no defraudan

 La saga de Misión Imposible es un perfecto ejemplo de una saga que va de menor a mayor. Desde su primera película en 1996 hasta ahora la evolución es positiva y más que evidente, con episodios que, sin perder la esencia, están cada vez mejores.

 La sexta parte es una genialidad. Sigue la línea positiva de sus predecesoras inmediatas, mostrando acción y suspenso, buenas escenas y un argumento que, aunque simple, es atrapante.

 Es difícil hacer una reseña porque prácticamente todo lo que pasa desde el minuto cero se puede considera spoiler. Como  suele pasar en esta saga, lo giros argumentales están a la orden del día. Así que iré personaje por personaje para luego analizar aspecto generales.

 Como siempre, Tom Cruise hace un excelente papel como el agente Ethan Hunt. Sin duda lo primero que sobresale es su excelente estado físico a los 56 años, más allá de algún incidente que haya tenido durante la filmación. Pero dejando de lado eso, como personaje sigue siendo interesante. Por momento se lo ve más humano y nunca deja la actitud rebelde que desde el primer episodio lo caracterizó.

 Henry Cavill como August Walker es una gran revelación. No vale la pena discutir si fue necesario que se deje el bigote o no, pero también hace un excelente papel en las escenas de acción o pelea. Su química/rivalidad con Ethan y el resto del equipo funciona muy bien. Y esa ambigüedad que presenta desde el principio, mediante la cual no sabemos si es bueno o malo, es de los mejores arcos argumentales de la película.

 Del resto del equipo queda poco por decir. Simon Pegg como Benji aporta los alivios cómicos necesarios, sin llegar a ser pesado y sabiendo también perfectamente cuando respetar la tensión de las escenas. Ving Rhames como Luther también hace un excelente papel y sigue siendo el mismo fiel colaborador desde la primera. En tanto que Rebecca Ferguson como Ilsa ofrece un personaje muy interesante, que mostró una gran evolución desde la quinta parte hasta ahora. Alec Baldwin como Hunley también cumple, aunque hubiera preferido verlo un poco más.

 Con respecto a lo demás, muy buena fotografía, buena banda de sonido y buenos efectos. El argumento es el típico argumento que se puede ver en una película de esta saga, con buenos que al final son malos y malos que al final son buenos. Puede incluso hasta pecar de predecible. Pero no falla en su objetivo de entretener y contar una historia llevadera, con momentos de gran tensión. No sabría decir a ciencia cierta si es la mejor de la saga, pero entre los dos primeros puestos está seguro.

 Críticas negativas: Lo siento por Sean Harris, pero honestamente Solomon Lane no me convence como villano, me pareció demasiado sobreactuado. Los giros argumentales son marca registrada en la saga, pero creo que a veces se abusa de los mismos y puede ser confuso.

 Y aunque no es precisamente una crítica, eché de menos a Jeremy Renner, ya que Brandt me parecía un personaje genial.

Nota final: 8,5. Una obra maestra del cine de acción.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Ant-Man y la Avispa - Diversión y acción, cortesía de Marvel

 ¿Cómo se le llama a una película que forma parte de una saga y a la cual le toca estar entre una obra maestra (Infinity War) y otra que genera altos niveles de hype (Capitana Marvel, Vengadores 4)? No lo sé, pero de lo que si es seguro es que esa clase de películas muchas veces están una difícil posición.

 Ant-Man y la Avispa cumple su función muy satisfactoriamente. No es una maravilla épica ni tampoco es algo que busque mucha profundidad. Pero si es una película simple, divertida, entretenida, con la dosis justa de acción.

 El humor es un componente importante. Aunque a diferencia de otros productos, no hay un humor grotesco (Guardianes de la Galaxia vol. 2) ni desubicado (Thor: Ragnarok), sino que los momentos de dramatismo y tensión están bien separados. Debe recordarse también que la propia historia de Ant-Man es más liviana que otras del UCM, por lo que la presencia de comedia está más que bienvenida.

 Paul Rudd repite su excelente papel como el carismático Scott Lang, a mí criterio el más humano de los superhéroes del UCM. La relación con su hija (por cierto, muy bien el rol de Abby Ryder Fortson como la pequeña Cassie), su dilema entre la libertad condicional o ayudar a sus amigos y, por supuesto, sus secuencias de acción como Ant-Man son brillantes.

 Gran revelación es Evangeline Lilly como Hope Van Dyne y su alter-ego la Avispa. Realmente dan muchas ganas de volver a verla. Un personaje más que interesante. Además de su actitud se le debe sumar la química con Scott y la relación con sus padres.

 Ya que los mencioné, me gustaron los papeles de Michael Douglas como Hank Pym y el nuevo personaje Janet Van Dyne, encarnado por Michelle Pfeiffer. Aunque me hubiera gustado verlos más y saber más sobre su relación.

 Con respecto al resto del elenco, Luis (Michael Peña) tiene un papel espectacular. Por momentos, debo decirlo, es algo pesado, pero aporta la cuota humorística perfecta. Lo mismo debe decirse de sus partenaires Dave (T.I. Harris) y Kurt (David Dastmalchian), con roles muy discretos pero efectivos. Pero lo mejor es que los tres, además de las escenas graciosos, muestran cosas interesantes en cuanto a acción se refiere.

 Yendo al bando de los villanos tengo que admitir que no me terminaron de cerrar. No porque hagan mal su papel, creo que tanto Hannah John-Kamen como Ava Starr (Ghost) y Laurence Fishburne como Bill Foster tienen muy buenos roles. Pero, de nuevo, siento que no fueron bien empleados. Sus motivaciones podían llevar a muchos dilemas y escenas interesantes, pero se quedaron en poco. Creo que aquí, como es costumbre en Marvel, los villanos fueron de lo más flojo. Entiendo que quizás en una película liviana como esta no se busque profundidad o épica, pero no deja de ser una pena. Fueron buenos personajes, pero podían haber sido mucho mejores.

 Otros aspectos positivos: Excelentes efectos y escenas de acción, tanto a nivel cuántico como en tamaño real. Muy buenos efectos visuales, incluyendo los rejuvenecimientos de Michael Douglas y Michelle Pfeiffer.

 Aspectos negativos: La subtrama de los traficantes de tecnología que querían el laboratorio Pym no me convenció, me pareció innecesaria y olvidable (a pesar de contar con un buen actor como Walton Goggins en el papel de Sonny Burch). Algunos baches argumentales y cosas que, en lo personal, no entendí del todo. Y aunque en un 90% el humor estuvo bien puesto, hubo un 10% de situaciones humorísticas que estaban de más.

Nota final: 7,5. Una buena película.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Rectificaciones de mitad de año

 Es 1/7, este año 2018 llegó a su mitad. Es una excelente oportunidad para hacer un repaso de toda las reseñas/críticas/comentarios del último año. En esta oportunidad, por ser la primera, coincide con el inicio del blog y no coincide exactamente con el 1/7 del año pasado.

 A continuación diré en cuáles casos he decidido subir o bajar la calificación y en cuáles otros reafirmo todo lo que dije antes.

Justice Leage: =

 Sostengo lo  dije en su momento. Mientras esperamos la llegada del Snyder cut la película en sí, la que fue estrenada en los cines, me sigue pareciendo un producto regular, con una segunda mitad que levanta el nivel pero una primera mitad hecha casi improvisadamente.

Marvel's The Punisher (1ª temporada): =

 Aquí también reafirmo todo lo que dije. Y si lo comparo con los otros productos que vinieron después sigo considerándola la mejor serie del UCM de Netflix del año pasado.

Star Wars: Episode VIII - The Last Jedi: ↓

 En este caso mi opinión varió, pero para mal. La película en su momento la vi el mismo día del estreno y sin tener ni idea de lo que podía llegar a pasar, y al verla no me pareció tan mala.

 Luego, tras analizarla nuevamente, sigo sosteniendo que la parte cerca del final es bastante aceptable. Pero todo lo anterior pesa, y mucho. Escenas ridículas y subtramas que no conducen a ningún lado copan la historia.

 Por otro lado, no es justo analizar una película por sus reacciones antes que por la película en sí. Pero el enorme nivel de divisiones que generó entre fans de la vieja y los de la nueva escuela me hizo reconsiderar mi postura. Aclaro que no adhiero para nada a ese haterismo estúpido que la considera la peor de la saga al nivel de un sacrilegio, que quiere eliminarla del canon o que comete cyber-bullying en redes sociales. Pero cuando un episodio de la saga genera tal nivel de grieta es que entonces el contenido no es bueno.

 Así que, tras mucho pensarlo y sosteniendo aún que no es la peor ni es una blasfemia, le bajo la calificación de un 7,5 a un 6,5.

Pantera Negra: =

 Mi opinión no varió para nada. Me sigue pareciendo una obra maestra y una de las mejores producciones del UCM.

Jessica Jones - Segunda temporada: =

 Acá tampoco cambió mi opinión. Sigo pensando que es de lo más flojo que Marvel produjo en cuanto a series.

Ready Player One: ↓

 La película y la reseña las escribí con altos niveles de hype y deslumbrado por la estética visual. El 8 hoy en día, a varios meses, me parece exagerado. De ninguna manera la considero una mala película y sigue pareciéndome de lo mejor que vi este año. Pero creo que me dejé arrastrar un poco.

 Por tanto, bajo el 8 a un 7,5.

Vengadores: Infinity War: ↑

 Voy a aclarar: La película hasta el día de hoy me sigue pareciendo una maravilla. Es casi perfecta. Peo el medio punto que le voy a sumar proviene no tanto de la película en sí (que como ya dije, es una genialidad) sino por las puertas que dejó abiertas para el resto del UCM y el impacto que causó en la cultura pop. Si no la subo a 10 es por los puntos negativos que dije en el post original.

 En consecuencia, paso de un 9 a un 9,5.

Deadpool 2: =

 No tengo nada que cambiar ni rectificar al respecto. La considero una buena película, pero por detrás de su predecesora.

Han Solo: Una historia de Star Wars: =

 Lamentablemente no tengo nada que modificar ni corregir. Y digo lamentablemente porque no me gusta que en el último año el universo de Star Wars venga dando tantos pasos en falso. Pero no puedo ser deshonesto y el filme en solitario de Han Solo no dejó de parecerme aburrido y mediocre, como dije en su momento.

Jurassic World: El reino caído: =

 La vi hace apenas unos días, no tuve el tiempo suficiente como para hacer una revisión. Por lo tanto, reafirmo y sostengo todo lo que dije en el post.

Luke Cage: Segunda temporada: =

 Otro caso en el que hay poco por agregar, ya que también la terminé hace pocos días y no hay mucho para decir. Me encantó y me pareció mejor que la primera.

Luke Cage: Segunda temporada - Muchos progresos

 La primera temporada de Luke Cage me había gustado a medias. La primera parte, con el carismático Cornell Stokes encarnado por el genial Mahershala Ali y esos toques de cine blaxploitation de los '70, me había parecido una genialidad. La segunda mitad, con Diamondback como villano principal, la consideré muy floja y poco interesante. De ahí que la sensación que me había quedado era agridulce (sumando también las apariciones de Luke en Jessica Jones).

 Con la segunda temporada se resuelven varios problemas. La serie mantiene un mismo nivel a lo largo de sus 13 episodios. Sigue teniendo fallas y personajes olvidables, pero en líneas generales diría que es un progreso. Mejora muchas cosas y agrega profundidad a la trama.

 Me es obligatorio iniciar por la gran revelación, el nuevo villano. Hablo de John McIver, mejor dicho Bushmaster, encarnado por Mustafa Shakir. Uno de los mejores antagonistas vistos en el UCM. Sus motivaciones, sus escenas de acción, sus diálogos. Brillante. Muchos lo comparan con Kilmonger y debo decir que coincido con la comparación. Se trata de un villano con motivos comprensibles y con el cual uno puede llegar a empatizar. Quizás, como punto negativo, por momentos se pasó de rosca con el histrionismo y sobreactuó demasiado, sin hablar de su acento jamaiquino exagerado. Pero en general me pareció de lo más rescatable.

 Sobre el héroe, el ya conocido Luke Cage interpretado por Mike Colter, noté una evolución bastante interesante. De ser un justiciero que lucha contra el mal a jugar en medio del delito, apoyando a uno u otro bando dependiendo la circunstancia. No es mi intención spoilear, pero hacia el final el personaje va virando sus posiciones sobre diferentes cosas. Me da ganas de saber más sobre su futuro.

 Del resto de los personajes, destaco a Misty Knight (Simone Missick), ya sea con o sin brazo robótico, me gustó su papel de policía renegada y me encantó la química con Luke. Hubiera querido ver más a Claire (Rosario Dawson), que en otras miniseries tenía papeles más activos y acá tuvo un papel bastante acotado. Quiero también mencionar a Piranha Jones (Shepherd), quien no aparece mucho pero me pareció bastante carismático.

 Del bando de los malos... bueno, seré honesto: El personaje de Mariah Dillard Mariah Stokes (Alfre Woodard) no me gustó en la primera temporada y no me gustó tampoco ahora. Es una villana muy estereotipada que más que odio y admiración por su genio maligno genera una mezcla de asco y lástima. Me sigue pareciendo un personaje completamente repelente, además de "sobreactuar maldad". Algo similar ocurrió con Shades Álvarez (Theo Rossi), aunque conforme avanza la serie tiene una evolución más que interesante y diría que hacia el final me parece un personaje mucho más aceptable.

 Por último, quiero destacar especialmente a Tilda Johnson (Gabrielle Dennis). La hija de Mariah y la proveedora de Bushmaster, con sus dilemas y su posición entre fuego cruzado. Al comienzo la subtrama de madre e hija me parecía aburrida, pero a lo largo de la serie su papel se vuelve más importante.

 Respecto a la serie en general: La trama me pareció muy buena, aunque creo que se la estiró un poco de más y quizás con 10 episodios en vez de 13 hubiera estado mejor. Las escenas de acción también estuvieron más que aceptables. Y, como es costumbre, la banda de sonido es una maravilla.

 Aún así, algunas cosas me parecieron negativas: La subtrama entre Luke y su padre me pareció innecesaria, si bien es un gusto ver al enorme Reg E. Cathy, honestamente esa historia me resultó intrascendente. Aunque rescato la banda de sonido, creo que se abusó mucho del recurso de superponer imágenes sobre recitales en Harlem's Paradise. Como dije anteriormente, me dio la sensación de haber estirado un poco la trama y hacia los últimos capítulos aparecen escenarios y tramas nuevas que ameritaban un poco más de desarrollo, por lo que diría que el final no me terminó de cerrar. Y le pido disculpas a Finn Jones, pero la aparición de Danny Rand me pareció olvidable, no por la trama sino por lo innecesaria. Iron Fist sigue sin enamorar. No así la aparición de Colleen Wing (Jessica Henwick), a quien me hubiera gustado ver más.

Nota final: 8. ¿Quién dice que las segundas partes no pueden superar a la primera?

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Jurassic World: El reino caído - Entretenida pero no destacable

 Soy parte de la generación que se crió en los '90 y que tuvo en esa obra de arte de 1993 llamada Jurassic Park a un referente cultural. Lamentablamente la saga se vio arruinada con dos mediocres continuaciones.

 En 2015 llegaba una continuación con más aires de reboot, Jurassic World. Nuevas personajes, nuevos conceptos (los dinosaurios inventados por el hombre) y nuevos problemas. No estaba a la altura, claro, de la película que inició la franquicia, pero al menos fue un soplo de aire fresco y una invitación a volver a confiar en las saga de dinosaurios.

 Así es como llegué a Jurassic World: El reíno caído. Sin demasiadas expectativas, sabiendo que no podía continuar a la primera de los 90 (y seguramente tampoco intentaba hacerlo) pero que si podía disputar su lugar con su inmediata precesora.

 Ciertamente no es mala ni una genialidad. Es una película correcta y entretenida, con buenas escenas. Pero con una fórmula y una trama que es prácticamente una extensión de la primera, por lo que poco tiene de novedoso.

 Los protagonistas son buenos, al igual que la primera. Tanto Bryce Dallas Howard como Claire o Chris Pratt como Starlord Owen siguen teniendo química. Aunque, otra vez, su relación "amorosa" es poco creíble. Los otros personajes principales, como Justice Smith como Franklin o Daniella Pineda como Zia, no me terminaron de convencer, y en el caso de Franklin su "cuota humorística" me resultó bastante irritante. Pulgar arriba por el cameo de Jeff Goldblum, aunque me hubiera gustado ver más escenas del querido Dr. Malcolm.

 Los efectos son muy buenos, a pesar de algunas escenas grotescas, como las protagonizadas por el ya clásico mosasaurio. Pero creo que finalmente los dinosaurios del CGI pudieron empatarle a los animatrónicos.

 La trama es bastante simplona y es una mezcla de todas las películas anteriores, además de predecible. La subtrama que involucraba a Ben Lockwood (James Cromwell) y su nieta Maisie (Isabella Sermon) me pareció innecesaria y no entiendo a dónde conducía, más que para justificar alguna escena emotiva posterior, aunque si debo reconocer que Maisie hace un papel de "niño de la película" mucho más digerible que los de la vez pasada. Los malos no convencen, en especial Eli Mills (Rafe Spall), un villano completamente de caricatura.

 ¿Pero qué es lo positivo entonces? Los dinosaurios. Tanto el clásico T-Rex como la raptor Blue se comen la película, además de una memorable actuación de un stygimoloch. Puede parecer increíble que lo más destacados sean personajes de CGI, pero se hizo un trabajo muy bueno, dotándolos de personalidad por más que no digan una palabra. Casualmente un dinosaurio protagoniza la escena más conmovedora de todo el filme (si, hablo de ESA escena). El malo, el Indoraptor, mete miedo y en mi opinión es mejor que su antepasado el indominus rex.

 A pesar de las críticas que se puedan hacer, como película de acción funciona. Incorpora también tensión y más crudeza en algunas escenas, que sin llegar a ser muy sangrientas le agregan realismo. También hay escenas de alto contenido dramático, en especial aquellas relacionadas a tomar decisiones sobre la vida o la extinción.

 Pero, a pesar de todo, parece ser claro que la fórmula tal como está (dinosaurios clonados y creados en laboratorio, humanos que quieren sacar provecho de ellos) ya está agotada. La saga debe renovarse.

Nota final: 7. Un buen trabajo

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Han Solo: Una historia de Star Wars - ¿La peor? No, pero está cerca...

 No es fácil que yo diga que una película me parece mala, tiendo a verle el lado positivo a todo. Aunque hay casos insalvables. Y este es uno. Así como en su momento me puse en contra a la comunidad hater warsie cuando decidí darle un aprobado al episodio VIII en este caso quizás me ponga en contra también.

 La mejor forma de definir esta película es con la palabra ABURRIDA. Un ritmo lento que pretende aportar profundidad (similar a la primera mitad de Rogue One, salvando las enormes distancias) con actuaciones no muy sobresalientes y un monótono tono oscuro corresponde a la primera parte. Luego de eso, conforme van a apareciendo más personajes, la historia empieza a ponerse más interesante. Aún así, sigue sin convencer.

 Con respecto a los personajes, no tengo nada en contra de Alden Ehrenreich, pero el personaje de Han Solo le queda gigante. No pude verlo como el caza-recompensas de la primera trilogía, no pude identificarlo. Y de hecho a lo largo de la película iba pensando que el verdadero Han Solo tendría otras actitudes diferentes.

 Con respecto a los demás actores, Woody Harrelson como Tobias Becket hace un buen papel, muy buena su química con Han. También muy buen papel el de Emilia Clarke como Q'ira. Confieso que tras su lastimoso papel en la muy bochornosa Terminator: Genysis no tenía muchas expectativas en Khaleesi, pero aquí hace un personaje muy rescatable. Lando Calrissian encarnado por Donald Glover por momentos se come la película, es sin duda el más carismático de todos los personajes. El Chewbacca de Joonas Suotamo tuvo un papel aceptable, más si tenemos en cuenta su vergonzoso papel comiendo porgs en The Last Jedi.

 En resumen, muy buenas actuaciones de los protagonistas... excepto EL protagonista. Si fuera cualquier otro personaje X quizás hubiera sido aceptable, pero como Han Solo no, lo siento, no le da.

 Paul Bettany como el villano Dryden me pareció bastante acartonado y muy similar al típico empresario malvado de cómics. Es la primera vez que vemos por estos lados un villano que no es un sith ni trabaja para uno, pero aún así, no me resultó interesante para nada, ni sus diálogos ni sus armas (¿cuchillos? ¿de verdad?).

 Buenos efectos, buenas secuencias de acción, buena banda de sonido (incluyendo una versión "comercial" de la Marcha Imperial). Pero todo a un ritmo tan lento y cansino, con algunas escenas impactantes tan largas que le quitan todo impacto, que el efecto es el contrario y la película se vuelve densa. Y las escenas de crítica social, incluyendo el paupérrimo droide feminista (?) L3 (Phoebe Waller-Bridge) y tantas otras escenas de casinos y clubes nocturnos que nada tienen que envidiarle al planeta casino del episodio VIII no suman.

 Otras críticas negativas: Me gustaron algunos personajes, como Val (Thandie Newton), Rio (Jon Favreau) y en especial la pirata espacial Enfys (Erin Kellyman) pero fueron muy desaprovechados. La historia no resuelve algunas dudas y deja otras para la posteridad. Si se me permite un pequeño spoiler, no aclaran porque el Halcón Milenario se llama así, en un universo donde no existen animales terrestres. Otra cosa negativa: Demasiados giros en los personajes, que son buenos, luego son malos, luego son buenos otra vez, al final son malos. Muy confuso eso.

 Pero tras esta catarata de negatividad ¿hay algo positivo? El humor fue mucho más sobrio y menos ridículo que en The Last Jedi. Aunque el personaje principal me disgustó si me gustó la química que tuvo con los otros protagonistas. Hay algunas escenas de pelea interesantes, además de contar con muy buena fotografía, en especial para grandes escenarios naturales. Pero la escena que más rescato es un spoiler, así que no la diré, va para los comentarios. También vale el fanservice con la corrida de Kessel y los doce parsecs.

NOTA FINAL: 6. POR AHÍ NO DISNEY

ALERTA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Deadpool 2: Otra genialidad, con menos comedia y más acción

 Después de su brillante primera película la secuela de Deadpool levantaba muy altas expectativas. Esa mezcla perfecta de humor negro, sátiras y acción convirtió a la película del Mercenario Bocón en un éxito.

 En esta segunda entrega cambiaron la fórmula. Mientras que la primera puede definirse como una comedia con toques de película de superhéroes, la segunda es lo contrario, una película de superhéroes con toques de comedia. Claro que no es el clásico filme que un padre quisiera mostrar a su hijo (si bien el humor es un tanto menos guarro que su antecesora) y aún en los momentos dramáticos hay licencias humorísticas.

 Pero aún así es evidente que los productores buscaron un producto más serio y de acción, sin perder de vista la comedia. Por eso es que, aunque la película es buena, el objetivo de la misma es diferente.

 Wade Wilson otra vez se come la película. Ryan Reynolds demuestra que nació para ese papel. Ya sea en escenas de acción, escenas cómicas o escenas dramáticas la personificación del actor canadiense es perfecta.

 Josh Brolin como Cable también hace un gran papel. Confieso que era difícil ver la película y no ver allí a Thanos, pero la química con Deadpool y su rol de contraparte seria es brillante. Dan más ganas de volver a verlos juntos, ya sea en una nueva secuela o como parte de X-Force.

 Siguiendo con los nuevos personajes, Domino, caracterizado por Zazie Beetz, muestra algunas cosas interesantes. Aunque no aparece mucho, excepto por las escenas de acción.

 Lo mismo puede decirse de Russell Collins o Firefist, interpretado por Julian Denninson. Aunque no tenía muchas expectativa y pensé que sería el clásico niño pesado me sorprendió.

 Como crítica negativa, hubiera sido interesante ver un poco más del equipo, en especial el querido Peter (Rob Delaney).

 Con respecto a los personajes más conocidos, como Vanessa, Weasel, Blind Al, Negasonic o Coloso, también me hubiera gustado verlos más, al igual que Yukio. Pero entiendo que al tratarse de personajes ya bastante desarrollados en la primera se haya preferido por no exponerlos tanto. Distinto el caso de Dopinder, el taxista indio, que tiene apariciones memorables.

 Otras críticas positivas: Las escenas de acción, los efectos especiales, los chistes. Y sobre todo, la escenas poscréditos.

 ¿Cosas malas? Como ya dije antes, la poca aparición o desarrollo que tienen algunos personajes. También critico que el argumento central de la película puede pecar de predecible, aunque quizás esa sea la intención, ya que no debemos olvidarnos que al fin y al cabo se trata de una parodia.

 Desde el principio dije que la comedia baja su intensidad en esta secuela. Me hubiera gustado ver más chistes con referencia al UCM, en especial alguna referida a Infinity War (aunque no sé si eso hubiera sido posible). En cuanto al humor, si bien mantiene el sarcasmo y las referencia a la cultura pop, está por detrás de su predecesora.

Nota final: 8. Aunque la fórmula cambió sigue siendo brillante.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO