The Punisher: Segunda temporada - Bien, pero algo se perdió

 La primera temporada de The Punisher fue un soplo de aire en un momento en el que el futuro de las series de Marvel en Netflix venían dando pasos en falso (Iron Fist, The Defenders). Lamentablemente fue un caso aislado, porque a continuación muchas de las segundas temporadas de las series dejaron muchísimo que desear (Jessica Jones, de nuevo Iron Fist), pero volvieron las esperanzas con Daredevil cuya tercer temporada fue excelente (también la segunda de Luke Cage en mi opinión es bastante rescatable). Hecho este balance, había algunas expectativas con la segunda temporada del anti-héroe ex-marine pero al mismo tiempo estas no eran muy altas.

 Sinceramente, esta segunda temporada es buena y es entretenida. Pero está muy por detrás de la primera entrega. Y esto no se debe tanto al desgaste, sino a errores de los productores y escritores. La serie podía ofrecer más, pero se quedaron a mitad de camino.

 Por empezar, Jon Bernthal demuestra, otra vez, porque nació para ser Frank Castle. Por su ¿carisma? y su actitud perpetua de badass se ganó ese lugar y nadie puede dudar que otra vez es de lo mejorcito de estas series, e incluso de todo el MCU.

 La gran revelación es Giorgia Whigham como Amy (o Rachel). Su rol de compañera y a la vez hija del corazón (?) de Frank se complementa perfecto con el protagonista y le aporta muchos buenos momentos a la trama. Por momentos me recordó a la relación de Laura y Logan. Muy buen trabajo, y ojalá, si estas series van a seguir, se la pueda ver de nuevo.

 El resto de protagonistas cumple bien su trabajo. Jason R. Moore como Curtis, demostrando un buen papel como amigo, compañero e incluso por momentos antagonista de Frank. Dinah Madani, encarnada por Amber Rose Revah, cumple bien su labor, pero la sentí bastante plana y creo que no evolucionó en casi nada respecto a la temporada precedente. En cambio, Brett Mahoney (Royce Johnson) me sorprendió gratamente, al igual que en la tercera de Daredevil. Me parece un personaje con mucho potencial, en esa relación de aliado/antagonista con los protagonistas.

 Muy buen trabajo de sonido, buenas escenas de pelea y la dosis justa de violencia que esperaríamos ver en esta serie, sin caer en extremos ridículos (aunque hubo escenas de sangre o heridas en primer plano que me parecieron innecesarias).

 Entonces, ¿dónde está lo malo? En primer lugar, la trama. O las tramas, mejor dicho. Por empezar siento que le sobraron al menos dos capítulos y que se estiró un poco.

 Por otro lado, al igual que en la segunda de Daredevil, los dos argumentos no funcionan. En lo personal me pareció mucho más interesante la de Amy y la familia Schultz. Pero la otra, la de Billy Russo, me resultó innecesaria, aburrida y no entendí bien a donde apuntaba, más que para intentar cerrar (mal) algo que quedó abierto en la primera. E incluso la otra trama, la que dije que me parecía mejor, me resultó confusa y creo que no estuvo muy bien contada. Recién hacía la segunda mitad pude entender de qué se trataba.

 Y eso nos conduce a otro punto negativo: Los enemigos. Ben Barnes tiró por la borda su buen trabajo como Billy Russo en la primera temporada, y de ser ese villano encantador y carismático pasó a ser un intento de psicópata que por momentos da más lástima que otra cosa por su constante sobreactuación. Sin dejar de mencionar el mal trabajo de maquillaje: El tipo recibió disparos, golpes y su cara fue arrastrada como un trapo por vidrios rotos. Pero al final tiene la cara casi igual y un par de cicatrices que serían peores si se hubiera caído de una bicicleta. De verdad, muy lamentable. Aunque si me hubiera gustado ver más acción de su grupo de criminales ex-combatientes.

 El otro antagonista principal, John Pilgrim (Josh Stewart) podía ser interesante y su trama, la de Amy y las fotos, tenía mucho potencial. Pero no me terminó de cerrar, y en lo personal no entendí esa dualidad muy mal hecha entre un atormentado tenebroso y un simple villano estereotipado que de la nada pelea como los dioses. Se cometió un error parecido al de Diamondback en la primera temporada de Luke Cage.

 Finalmente, si quiero rescatar un poco a Floriana Lima como Krista, la psicóloga, aliada e interés romántico de Russo. Si bien el personaje no le escapa a la mediocridad general de su trama, creo que hace bien su trabajo.

 Por lo tanto, el balance puede decirse que es positivo, porque a pesar de todo esta temporada es atrapante y tiene buenas actuaciones, además de estar muy bien hecha desde el aspecto técnico. Pero no deja de tener aspectos negativos a tener en cuenta, los cuales son una llamada de atención. A pesar de no ser un desastre inmirable no se puede negar que su nivel bajó.

Nota final: 7. Sigue siendo aceptable, pero es una pena.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Spider-Man: Un nuevo universo - Genialidad absoluta

 Spider-Man en el cine nos trajo obras maestras (1 y 2 de Sam Raimi) y cosas completamente olvidables (3 de Raimi, Amazing 2), en tanto que otras pueden considerarse en un punto medio. La película que nos compete hoy, Spider-Man: Into the Spiderverse (o Spider-Man: Un nuevo universo) pertenece al primer grupo, porque es una auténtica obra maestra.

 Confieso que, quizás por prejuicios absurdos de mi parte, no le tenía mucha fe al tratarse de una película animada. Pero esas expectativas se revirtieron al verla. Es un PELICULÓN con mayúsculas. Sin duda se ganó el derecho a ser considerada entre las mejores películas del Hombre Araña e incluso entre las mejores del género de súperheroes.

 No obstante, hay que reconocer que no arranca muy bien. Puede decirse que en sus primeros actos la película no promete mucho. Hay incluso una sobreabundancia de humor tonto, aún para los parámetros del cine infantil (ya que esta película no deja de ser apta para todo público).

 Todo eso cambia una vez que la trama principal empieza a desarrollarse. Más precisamente, con el contacto entre Peter Parker y Miles Morales. A partir de allí la épica y la acción se hacen presentes.

 Miles Morales (Shameik Moore) es un personaje interesante. Nada tiene que envidiarle a los Peter en live action que vimos en películas anteriores. Es un adolescente con los traumas propios de la adolescencia que a lo largo del filme va madurando.

 Sin duda que quien se come la película es Peter B. Parker (Jake Johnson), el Peter adulto. Magistral personaje, que a quienes disfrutamos de la trilogía de Raimi en la adolescencia nos sirve como cierre perfecto. Porque si bien todos teníamos en claro que Peter antes de ser Spidey era un fracasado ¿por qué Peter adulto no iba a serlo? Muy bien su papel, ese balance entre ser un perdedor y un maestro.

 Gwen (Hailee Steinfeld) también es un buen personaje. Creo que ya era hora de ver un personaje femenino más activo en las películas de Spider-Man, más allá del interesante rol de Gwen Stacy en la saga Amazing interpretada por Emma Stone. Volviendo a este filme, Spider-Gwen resulta un personaje interesante, aunque un poco estereotipado y por momentos similar a las heroínas de Pixar o Disney, quizás unidimensional. Pero igualmente, aprueba.

 De los otros Spideys, rescato especialmente a Spider-Man Noir (Nicolas Cage) y me hubiera encantado verlo más, ya que ese estilo años '30 y sus comentarios mordaces fueron de los mejores momentos. Spider-Ham (John Mulaney) y Spider-Peni (Kimiko Glenn) no me molestaron y me resultaron simpáticos, pero al mismo tiempo me parecieron prescindibles y creo que la película no hubiera sido diferente sin ellos. Quizás hubieran necesitado mayor desarrollo.

 La tía May me gustó mucho, en especial por el contraste con la actual May del UCM (si, Marisa Tomei es un encanto, pero como personaje deja mucho que desear). El conflicto entre Miles y su padre Rio estuvo brevemente desarrollado, pero hubo algunos momentos emotivos muy efectivos.

 Para el lado de los villanos, me gustó mucho el Kingpin (Liev Schreiber) y realmente lo sentí como una versión animada del de Daredevil. Pero si bien no tengo reparos sobre su personalidad si sobre su diseño. Parecía una muñeco bootleg chino de Gru de Mi villano favorito. Pero sacando eso, gran villano.

 Tombstone (Marvin Jones III) me pareció muy plano. En cambio, la Dra. Octopus (Kathryn Hann) si me gustó, aunque fue un poco irritante. Quizás merecía un mejor desarrollo. Si me gustó el Merodeador, aunque apareció poco, pero como villano muy buen trabajo.

 ¿Otros aspectos positivos? Sin lugar a dudas la animación sobresale. Muy buen trabajo. Por momentos la barrera con el live action se borraba. La banda de sonido acompañaba, muy buena elección de canciones.

 El humor estuvo muy bien en casi todos los momentos, aunque me hubiera gustado ver algunas referencias más a la cultura pop o rupturas de la cuarta pared.

 ¿Y lo negativo? Como dije antes, el poco desarrollo de algunos personajes y algunos momentos en el primer acto, en donde abundó un humor bastante simplón que nada tiene que ver con el que se pudo ver más adelante.

 Y finalmente, como suele pasar en estas películas, uno de los mejores aspectos técnicos también ofrece una falencia. La animación en los momentos de mayor climax se vuelve confusa y no se distingue bien lo que pasa. Quizás sea por estar acostumbrado a batallas más terrenales, pero me pareció un poco demasiado todo eso.

 Entonces ¿cómo podemos definir esta película en pocas palabras? Como una gran película de superhéroes. No importa que sea animada, es una gran película igual.

Nota final: 9. Muy buen trabajo Sony.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Ralph Rompe Internet - ¿Quién dijo que las secuelas de Disney no pueden ser buenas?

 Seamos realistas: Disney no se caracteriza por tener grandes secuelas. La mayoría oscilan entre lo desastroso o el olvido absoluto. No es de extrañar entonces que no se tuvieran muchas expectativas en la secuela de aquella gran película que fue Ralph El Demoledor.

 Sin embargo, ocurrió todo lo contrario. Ralph Rompe Internet (Wifi Ralph) es una película excelente, que por momentos supera a su predecesora. Queda claro que Disney, en materia de animación CGI, poco tiene que envidiarle a su subsidiaria Pixar.

 En primer lugar, debe aclararse que el título no es del todo acertado. Es prácticamente una película de Vanellope (Sarah Silverman). Desde el primer momento hasta el final ella es quien encabeza la acción. No obstante, ambos, tanto ella como Ralph (John C. Reilly), vuelven a tener una muy buena química. Las lecciones sobre la importancia de la amistad están muy bien manejadas y no caen en cursilerías ni lugares comunes.

 Los personajes nuevos no desentonan. En especial las princesas. Como se puede ver en el tráiler el grupo de protagonistas de Disney forma un grupo formidable. Y creo que hablar en nombre de mucha gente cuando pido que tengan su spin off.

 Y si hablamos de princesas, aunque no sea una de ellas, es obligatorio mencionar a Shank, la protagonista del juego Slaughter Race, encarnada por Gal Gadot. Interesantísima su personalidad y su rol en la trama. De hecho debo decir que ese personaje es más parecida a Gal Gadot que la propia Gal Gadot. Y, junto a la reinterpretación de las princesas, debe decirse que esta película pone un poco de justicia a una industria que no le dio históricamente a las mujeres roles muy preponderantes.

 Respecto al resto de personajes, los ya conocidos Felix o la sargento Calhoun, aunque aparecen poco hacen bien sus papeles. De los nuevos, también muy rescatables Spamley y Sabiondo. Por cierto, muy bien pensadas sus metáforas sobre internet, en este caso sobre la publicidad y Google respectivamente.

 Yendo a la película y sus tramas principales, todas las referencias a la cultura pop y en especial al mundo de internet están muy bien manejadas. Aunque alguien pueda decir que no es la primera que se hace (ya teníamos una en la segunda temporada de Futurama hace casi 20 años) y que han habido muchas experiencias fallidas en el medio (si, hablo de ese crimen cinematográfico llamado Emojis) lo cierto es que tiene su frescura y originalidad. Por eso es que esta película puede ser disfrutada tranquilamente por personas de todas las edades.

 Bien ¿hay algo negativo? No exactamente, pero me dieron ganas de ver algunas referencias más a los videojuegos como en la primera. El momento musical, si bien intenta ser una parodia, no me cerró del todo y me pareció innecesario. También creo que, aunque las referencias a la cultura pop son una maravilla (mención especial: el cameo de Stan Lee), en algunas partes de la película se concentran más en lo visual y no en la trama. Algo similar a Ready Player One.

 Y por último, en la versión en español latino extrañé a la voz de la Chilindrina en Vanellope.

 Por lo tanto, dentro de su género, el cine animado infantil, es una obra casi perfecta y puede entretener a todos los públicos, sin importar la edad y sin necesidad de ver la primera parte (aunque es recomendable).

Muy buena. Nunca mejor dicho "para toda la familia".

Nota final: 8.5

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Aquaman - DC en el buen camino

 Antes de pasar a la crítica propiamente dicha quiero dar fe que yo siempre fui un defensor de Aquaman. Aún cuando se burlaban de él en todos lados yo siempre supe que era un superhéroe badass que tenía mucho para dar. Que quede en actas.

 El DCEU desde su origen mismo nos viene dando bastantes golpes. Excepto por el gran punto alto que fue Wonder Woman todas las otras películas siempre fueron vapuleadas por la crítica y, lamentablemente, muchas veces con justo motivo.

 De ahí que en general, y me incluyo, no hubiera tanta expectativa en Aquaman. Y más teniendo en cuenta como la competencia este año se lució.

 Sin embargo, la película logra superar esas expectativas. Aquaman es una de las mejores piezas de este universo cinematográfico. Tiene algunas cosas cosas malas, como todo, pero en líneas generales es correcta y tiene más de positivo que de negativo. Para decirle simplemente, está muy buena.

 Lo primero que hay que destacar: Su calidad visual. Fotográficamente es de lo más hermoso que se vio en el cine en los últimos años, comparable a Avatar o a la saga Star Wars. Todo el mundo submarino y también gran parte del mundo terrestre está perfectamente logrado. A esto se le suma también un buen trabajo de sonido, en donde los efectos que simulan un mundo subacuático están magistralmente hechos.

 Vamos a las actuaciones: La dupla entre Aquaman y Mera es maravillosa. Jason Momoa vuelve a demostrar porque este papel le queda tan bien. La mezcla entre rudo y simpático le sale perfecta. Pero más destaco a Amber Heard, quien creo que se come la película. Más que la co-equiper es la co-protagonista. Al igual que en Wonder Woman entre Diana y Steve, esta pareja funciona mejor como equipo que como pareja.

 Yendo a los secundarios, Nicole Kidman como Atlana resultó ser un personaje muy interesante, a la cual espero ver más seguido aunque sea en precuela (es mucho pedir, pero ¿qué tal uno de Atlana e Hipólita juntas?). Willem Dafoe como el consejero Vulkus tiene también un papel muy bueno. Discreto, pero muy efectivo.

 Del bando de los villanos, hay poco para reprochar. Debe decirse, sin embargo, que el Ocean Master de Patrick Wilson está bien, pero me pareció bastante estereotipado y creo que aporta poco al género de los superhéroes. Parecía un mix de Loki y Kilmonger. Ya entraremos más en detalles en la comparativa con Marvel. Pero por suerte se trata de un villano que en el fondo tiene motivos comprensibles y no un simple cliché de malo malísimo. En cambio, el Black Manta de Yahya Abdul-Mateen II, aunque tenía una motivación trillada ("mató a mi papá") resultó un muy buen personaje y personalmente me quedé con ganas de verlo más tiempo en pantalla. 

 ¿El guión? Bueno, no es ni pretende ser una película profunda o revolucionaria. El guión si es verdad que puede pecar de predecible y de caer en muchos lugares comunes. Seguramente esta idea del elegido fuera de su mundo que debe volver para restaurar el equilibrio ya la vimos en 1000 películas antes. Pero, repito, no es pretenciosa, y aún con estos defectos logra conseguir una épica. Por eso, el aspecto argumentativo aunque no es perfecto si está aprobado. Y me animo a decir que hasta tiene cierta intriga palaciega, y no voy a ocultar que lo de los siete reinos me trajo algún recuerdo de Game of Thrones.

 Dicho todo esto, ¿qué crítica negativa se le puede hacer? Primero y principal, la película es larga, y esto no es malo en sí, pero por momentos se vuelve densa. Y por momentos también pareciera ser que se intentan meter muchas subtramas juntas que a lo mejor hubieran funcionado en una secuela.

 Relacionado con eso, los efectos como dije antes están muy bien. Pero en algunas escenas, especialmente las más cercanas al climax, son demasiado intensas y hay momentos en donde no se distingue bien que pasa. Y relacionado con esto, aunque probablemente sea una maña mía, me pareció que el climax fue muy corto (tranquilos, no voy a spoilear).

 Otra cosa que no me gustó fue el humor. A diferencia de otras películas, en especial de Marvel, en donde meten chistes a cada rato y se vuelve incómodo, aquí ocurre lo contrario. El humor estuvo mal trabajado y creo que faltó. Y hay escenas en donde lo que presumía ser gracioso o tierno es totalmente anti-climático. Si bien no es un gran aspecto negativo, si es algo a trabajar.

 Y finalmente, la banda de sonido. Hay oportunidades en donde las canciones estaban muy mal puestas y también arruinaban la atmósfera.

 Por último, aunque dije que no iba a criticar el guion, si quiero decir que hubo algún que otro giro argumental que me pareció muy rebuscado.

 Dicho todo esto, para resumir, reitero que está muy buena, es muy disfrutable y consigue devolver un poco de esperanzas a este maltrecho universo cinematográfico. No obstante, la comparación con Marvel y más en específico con la saga de Thor es ineludible. No tiene sentido ponerse a decidir si Aquaman es mejor que Thor y tampoco sería justo comparar una sola película con una trilogía. Pero si alcanza con decir que esto es lo más UCM que hizo el DCEU, pero que aún así se permite mantener cierta identidad propia.

 Entonces, finalizo diciendo que es una gran película de acción y recomiendo verla en 3D y si es posible en IMAX.

Nota final: 8. Es por acá DC, no se descuiden.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

La chica en la telaraña - No mala, pero si intrascendente

 Empezaré la crítica-comentario-reseña-lo que sea dejando en claro que no soy un gran conocedor de la saga Millenium. No leí los libros de Stieg Larsson ni tampoco vi la trilogía cinematográfica sueca. Por lo tanto mi análisis se va a limitar a esta película y a la anterior, La chica del dragón tatuado.

 Y digo lo anterior porque no me queda en claro (y supongo que a nadie) la relación entre estos dos filmes. ¿Secuela? ¿Reboot?

 Como sea, la cinta de 2011 protagonizada por Daniel Craig y Rooney Mara es excelente. Desde lo técnico, desde lo argumental, desde las actuaciones. Una gran película.

 Lamentablemente esta película se queda muy por detrás de su predecesora. No logra superarla en nada y su intento por separarse y hacer su propio estilo tampoco funciona. En la comparativa sale perdiendo, y en el análisis como individual no tiene mucho para destacar.

 Este filme es mucho menos perturbador que el de 2011, se le baja el nivel de intensidad a muchas escenas (no así a las temáticas). No es tan sangrienta ni tiene escenas sexuales como la anterior. Por otro lado, esa química maravillosa entre Lisbeth y Blomkvist que la película anterior había tratado con maestria (yendo de lo profesional a lo sexual y rozando lo romántico) aquí está ausente y estos dos personajes apenas si interactúan.

 Esto se deba probablemente a que La chica del dragón tatuado esté basado en el primer episodio de la saga literaria y La chica en la telaraña se base en Lo que no te mata te hace más fuerte, el cuarto que Larsson no pudo terminar y fue concluido por David Lagercrantz. Hay tres libros de por medio que pasan por alto.

 Dejando de lado todo esto, vamos a la película en sí. Como dije antes, no es muy destacable en casi ningún aspecto. Es una película de acción y espionaje más. Y he ahí el problema: Quizás esperábamos algo más de profundidad en su trama. Pero peca de simplista.

 Los actores tampoco ayudan. Claire Foy para mí es una gran actriz y lo demostró en estas dos primeras temporadas de The Crown. Pero vamos, es la Reina, la fucking Reina. ¿De verdad alguien creyó que podía hacer el papel de esta joven anti-social entre punk y gótica con vicios? Realmente muy poco creíble su papel. No digo que lo haga mal, simplemente que no me cierra como Lisbeth Salander. Parece más bien una agente estándar.

 Del resto de los actores no se puede decir mucho porque son bastante planos. El Mikael Blomkvist de Sverrir Gudnason no está mal, pero casi no tiene protagonismo y apenas si puede desarrollarse algo de su personalidad. Más que co-protagonista parece un secundario. Sé que dije que no iba a comparar más, pero no puedo dejar de enfatizar que se quedan muy por detrás de los actores de 2011.

 En cambio, el resto del elenco si me gustó. En especial Sylvia Hoeks, como Camilla. Personaje muy interesante que creo que merecía más escenas. También me gustaron Stephen Merchant como Balder (si bien su aparición es breve) y LaKeith Stanfield como el agente Needham de la NSA, quien es el verdadero co-protagonista acá (y es mucho mejor que el L de Netflix, vale aclarar).

 Desde lo técnico, la película es correcta. No sobresale, pero tampoco defrauda. Tiene buena fotografía, buen sonido y las escenas de acción están bien hechas. La trama, en cambio, si es bastante plana y predecible. Es básicamente el mismo argumento del 80% de las películas de James Bond y Misión Imposible. Si se la hubiera encarado de otra forma probablemente sería diferente, pero se lo enfocó desde la óptica más simplista.

 Como otra crítica negativa, Lisbeth acá no es simplemente una brillante detective con habilidades de hacking. Básicamente tiene poderes ilimitados en todo sentido. En eso creo que hay varios errores y la película es bastante pretenciosa y poco realista.

 Entonces ¿es buena? ¿es mala? Es regular. Se queda por detrás de su antecesora y no logra levantar vuelo propio. Aún así, puede ser entretenida, tiene algunas buenas escenas y, como bonus positivo, es corta.

Nota final: 6. Una película más y una chance desperdiciada

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Matar o morir - Casi nada

 ¿Qué pasa si mezclamos a the Punisher con Sarah Connor? Desde la premisa es una combinación ganadora. Una mujer independiente y de armas tomar cobrándose revancha contra los que mataron a su familia. Nada puede salir mal.

 Bueno, si, salió mal.

 Matar o morir (nombre original Peppermint) es una película muy pobre en casi todos los aspectos. Falla en el suspenso, no deslumbra en las escenas de acción y las actuaciones tienen poco a destacar. A esto se le suma una trama predecible y con baches por todos lados.

 Por el lado actoral sin duda alguna Jeniffer Garner (Riley) es de lo más rescatable del filme. Al igual que en otra cinta infame de hace unos años, me refiero a Elektra (si, existió, aunque la serie de Netflix nos haya borrado la memoria), la ex-protagonista de Alias hace un buen trabajo y no se la puede culpar por esta película. Cumple un buen papel y se nota que esta clase de personajes les quedan muy bien.

 Del resto del elenco no hay mucho para remarcar. Actuaciones discretas con poco para mencionar y roles predecibles (buena, malo, policía bueno, policía malo, los inocentes en el medio, etc.). El principal antagonista, el narco Diego García, es un estereotipo andante y su personaje puede rastrearse a cualquier serie o película de los últimos años. Si hay que mencionar que su actor Juan Pablo Raba pasó de ser el primo de Pablo Escobar en Narcos a ser narcotraficante en esta película. Cual Steven Bauer haciendo de Manny en Scarface y Don Eladio en Breaking Bad, esta clase de rol lo acompañarán un largo tiempo.

 Desde el punto de vista del guión, nada, realmente nada es original o fresco. Es una película que se puede hacer sobre la marcha. Y presenta subtramas y giros argumentales completamente forzados.

 Desde el punto de vista de la acción, las escenas no son nada del otro mundo. Desde lo técnico si pueden destacarse, pero se abusa demasiado de todo. En pocos minutos tenemos slow motions, explosiones, tiros, puñaladas. Pareciera ser que quienes dirigieron esto compraron los efectos con descuentos y aprovecharon para meter todo.

 Al igual que otras reseñas de este año, se trata de una película que hubiera funcionado mejor quizás como primer episodio de una serie o como un trailer largo. Como proyecto cinematográfico falla bastante, y los puntos positivos (algunas actuaciones, aspectos técnicos) no suman casi nada. Aún así, no se puede considerar horrible ni una aberración, y puede hasta entretener un poco.

Nota final: 6. No es recomendable verla ni es obligatorio no hacerlo.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Daredevil: Tercera temporada - Una auténtica obra de arte

Genial. Magistral. Sublime. Espectacular. Alucinante. Todos los adjetivos se quedan cortos.

 En tiempos en los que las series de Marvel en Netflix generan dudas sobre su continuidad la serie del Diablo de Hell's Kitchen es un soplo de aire fresco. La tercera temporada de Daredevil es, por lejos, de lo mejor que se hizo en materia de series en los últimos años. Está a la altura de sus predecesoras, y en mi opinión las supera. Es prácticamente perfecta. Sin temor a equivocarme diría que es la Infinity War de Marflix.

 Yendo a los personajes, Charlie Cox vuelve a demostrar porque nació para interpretar este papel. Ya sea como Matt Murdock o como el propio Daredevil el personaje muestra una evolución más que interesante. Dejó de lado ese papel de "niño bueno" que siempre cree en el bien, pero no totalmente. Volvió a su traje antiguo pero cambiando su esencia, aunque sin cambiarla del todo. Muy buen trabajo el suyo.

 Vincent D'Onofrio... que decir de su grandiosa interpretación de Wilson Fisk. Nuevamente Kingpin demuestra porque es uno de los mejores villanos del MCU. Oscilando entre un loco y un genio calculador, e incluso con toques de romántico. Consigue generar odio, admiración y por momentos empatía. Es decir, todo lo que un villano debe generar. Brillante.

 En cuanto al nuevo villano, a Ben Poindexter (no, todavía no lo llaman Bullseye) interpretado por Wilson Bethel, tengo sentimientos encontrados. En un primer momento me parecía un personaje totalmente odioso y repelente que solo me daba asco. Pero conforme pasa la serie se vuelve un personaje más profundo, aunque sin dejar de ser nunca un psicópata. Gran revelación.

 El agente Roy Nadeem encarnado por Jay Ali es otra revelación. Por momentos genera odio, por momentos da pena. A medio camino entre los buenos y los malos. Otro gran personaje.

 Respecto a los demás, el buen Foggy (Elden Henson) muestra facetas bastante interesantes en la trama. Karen (Deborah Ann Woll) es un personaje que nunca me generó demasiado interés, y lamentablemente aquí no es la excepción. Lo siento por ella.

 Si en cambio me gustaron los papeles del Padre Lanthom (Peter Mcrobbie) y la Hermana Maggie (Joanne Whalley) como confidentes, consejeros y soportes morales de Daredevil. También debo mencionar a Vanessa (Ayelet Zurer), que si bien aparece poco pasó de ser simplemente "la mujer de la que Fisk se enamora" a tener un mejor rol en la historia.

 Otros aspectos positivos: Muy buena la fotografía. MAGISTRALES escenas de pelea, tanto por las coreografías como por los efectos especiales (si, habló de la cárcel). Una trama que mete buenos giros argumentales y en donde en determinado momento no se sabe que va a pasar.

 Y un aspecto que no suelo señalar en otras películas y series, pero que acá merece destacarse: El sonido. Excelente trabajo en edición y mezcla. Recomiendo verla con un buen home theater.
 Los fanáticos de los cómics tampoco salen perdiendo. La temporada también es una genial adaptación.

 Cuesta encontrar, pero hay algunas cosas negativas. Algunos giros argumentales fueron demasiado predecibles. El episodio sobre el pasado de Karen estuvo de más.

 Y sobre todo, algunas escenas de pelea protagonizadas por Poindexter. Entiendo que el hombre es un tirador experto con una puntería excepcional, pero en algunos momentos lo convertían en una versión bizarra de MacGyver, pudiendo usar cualquier cosa prácticamente como arma mortal. Creo que se exageró en ese aspecto.

 Sin embargo, esas cosas negativas no logran empañar siquiera esta tercera temporada que es estupenda de principio a fin.

Nota final: 9. Lo mejor que se vio en el MCU en materia de series.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO