Jessica Jones: Temporada 3 - Algunas mejoras, pero un cierre mediocre

 Con la tercera temporada de Jessica Jones se cierra entonces Marflix, las series ¿del UCM? exclusivas para Netflix. ¿Volverán en Disney+? El tiempo lo dirá. Por lo pronto hemos tenido grandes aciertos (temporadas 1 y 3 de Daredevil, temporada 1 de Jessica Jones, temporada 1 de Daredevil) y desaciertos (como The Defenders).

 Jessica Jones, la historia sobre la detective y anti-heroína de Nueva York, tuvo una gran primera temporada y una segunda muy mediocre y olvidable. Por eso esta tercera temporada no provocaba mucho entusiasmo.

 Esta temporada final mejora varias cosas de la segunda, pero lejos está de la primera. Puede decirse que no es mala ni buena, es regular

 Krysten Ritter hace un excelente papel como Jessica, al igual que en el pasado, y demuestra que es un rol que le queda muy bien. Su hermana y ahora compañera Trish Walker, encarnado por Rachael Taylor, tiene una buena química con Jessica y demuestra un buen desarrollo, aunque en mi opinión un poco apresurado. El personaje había terminado muy bien en la segunda temporada, pero aquí su desarrollo se limitó a pocas escenas. Sin embargo, establecido como una nueva heroína o intento de heroína se vuelve muy interesante, a tal punto que pasa de secundaria a coprotagonista.

 El problema viene por los otros personajes. En especial los nuevos. Erik Gelden (Benjamin Walker) tiene una relación interesante con Jessica, pero no se aborda bien y queda como un personaje insulso, aún a pesar de tener el poder de detectar la turbiedad en los pensamientos de otras personas para extorsionarlos. En tanto, el nuevo villano, el asesino psicópata Gregory Sallinger (Jeremy Bobb) no está a la altura de otros villanos de Marflix y no consigue transmitir nada. Es uno de los antagonistas menos carismáticos y que más sobreactúan en estas series.

 Con respecto a los secundarios de temporadas anteriores, no puede decirse Jeri (Carrie-Anne Moss) o Malcolm (Eka Darville) hagan mal sus papeles o que sus arcos sean poco interesantes. Pero en lo personal me parecieron intentos forzados para darles más protagonismo y conectar sus historias con la trama principal. En cambio, Dorothy Walker (Rebecca De Mornay) si creo que hace un papel bastante rescatable, y el abordaje de su relación con Trish y Jessica está muy bien.

 La trama promete. Es la transición de Trish a heroína con sus dilemas, y la aparición de un asesino como nueva amenaza, en tanto que Jessica trata de salvar a su hermana de convertirse en una asesina. Sin embargo, no está bien elaborada y da la sensación de hacerse muy a las apuradas y dejando cabos sueltos. Y eso conduce a otro gran problema: El final. Sin entrar al terreno de spoilers, no da la sensación de final abierto, sino de final inacabado. Quizás se haya grabado antes de que se confirmase su cancelación.

 En tanto a otros aspectos, está muy bien logrado el diseño de producción. Las escenas de acción (que ahora también tienen a Trish como protagonista) están bien hechas. Y la serie sigue manteniendo el estilo noir que siempre la caracterizó. Por eso, desde lo técnico, no hay nada que objetar.

 Por todo esto, se puede decir que es un final agridulce. Mejora mucho en cuanto a la decepcionante segunda temporada, pero sigue siendo un producto regular. Probablemente esto se deba, en primer lugar, a que la trama no estuvo bien manejada. Y en segundo lugar, a la escasez de aquello que hizo que la primera temporada sea tan memorable: Un villano memorable, como Kilgrave.

Nota final: 7. Buena despedida, pero no la mejor.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Podcast: Pasado y presente de Black Mirror

 Pasaron cinco temporadas de esta serie que alguna vez fue muy grosa y hoy está en declive. Es un buen momento para un análisis.

 En este episodio analizo los últimos tres capítulos y hago un repaso por toda la serie, incluyendo sus especial y su película. ¿Y va a mejorar esto? ¿vale la pena seguirlo? Mi opinión también en el podcast.

Se puede descargar aquí o escuchar en el blog.

Podcast: Chernobyl, comentarios finales

Nota preliminar: Si, llega tarde. Hubo algunos eventos que me impidieron grabar esto en las semanas anteriores.

 Aunque aún falta mucho ya se puede predecir con bastante seguridad que Chernobyl será una de las series del año. Por eso es que decidí grabar este podcast en el que suelto algunos comentarios al respecto.

 Un comentario breve de cada capítulo, algunas curiosidades, algunas diferencias entre la historia real y la ficción, una crítica y una opinión sobre la polémica de los últimas semanas ¿es una serie anti-comunista?

 Usted dirá "¿para qué escuchar esto si la serie tiene su propio podcast?" y le digo que tiene razón. Aún así, tómese un tiempo para escuchar este.

Se puede descargar aquí o escuchar en el blog.

John Wick: Parabellum - ¿Quién dijo que las terceras partes no pueden ser buenas?

 Aunque me gustó confieso que nunca fui muy fanático de la saga de John Wick. Sus películas me parecieron siempre puro entretenimiento y no más que eso. Cine de acción básico y clásico sin más profundidad.

 Con ese prejuicio vi la tercera película de esta trilogía. Me encontré con una gran película desde lo visual y desde el punto de vista de la acción, con grandes actuaciones y dos horas de entretenimiento puro y duro que no defrauda. No es ciertamente una obra maestra, pero tampoco busca serlo. Y aún con sus limitaciones es un proyecto cinematográfico muy interesante.

 Keanu Reeves vuelve a mostrar que el personaje de John Wick le queda perfecto. A lo largo de estas tres películas hizo un papel excelente como algo más que un simplemente asesino badass. De los personajes que ya conocíamos nuevamente hacen grandes papeles: Ian McShane como Winston, el director del Continental, cumple bien su rol de nuevo antagonista. Laurence Fishburne como el Rey de Bowery es un personaje espectacular, tal como lo había demostrado en la entrega anterior. Y la revelación para mí fue Lance Reddick como Charon, el recepcionista del Continental, quien aquí muestra cosas interesantes y novedosas.

 Respecto a los nuevos, en líneas generales me gustaron todos. Anjelica Houston como la Directora que ayuda a John a huir, Mark Dacascos como el asesino asiático Zero, Jerome Flynn como Berrada en Medio Oriente, también la antagonista Adjudicadora de la Mesa Alta, encarnada por Asia Kate Dillon. Y hago una mención especial por Halle Berry como Sofia, un personaje que hace una perfecta química con John y a quien me encantaría ver más veces.

 Otro aspecto positivo, como dije antes, es el visual. Las escenas de acción, ya sean persecuciones, tiroteos o peleas mano a mano, están magistralmente hechas. Y la forma en que se encadena toda la acción de una escena a la otra está muy bien ejecutada, trayéndome recuerdos del cine clásico de karatecas. También la fotografía es un punto muy alto.

 Algo más que quiero destacar es la construcción de este universo. Un mundo en el que todos son asesinos a sueldo o cómplices (taxistas, dueños de locales, incluso vagabundos) se viene construyendo desde la entrega anterior y no se ve forzado ni fantasioso.

 Dicho todo esto, esta entrega tiene un gran problema. Párrafos antes dije que todos hacían grandes papeles, pero a su vez estos papeles están muy reducidos. En otras palabras, hay un exceso de personajes, lugares y situaciones que no se desarrollan o lo hacen de forma muy apresurada. Aunque como ya dije esta saga no pretende tampoco tener profundidad, no deja de ser una pena tener tantos personajes interesantes y tantas tramas que apenas son mencionadas y luego se pasa a otra cosa por la propia dinámica.

 Parabellum es la mejor de las tres, y no es una saga que parezca estar agotada. Si bien corre el riesgo de volverse una parodia de su misma y solo mostrar golpes y tiros sin sentido creo que gracias a esta muy buena entrega podemos mantenernos optimistas.

Nota final: 8. Imperdible.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Dark Phoenix - Un buen cierre

 La saga de X-Men ha sido bastante traumática. Nos ha entregado grandes entregas (X-Men, X-2, First Class, The Wolverine, Days of Future Past, Logan), otras mediocres (Apocalypse) y otras directamente impresentables (Last Stand, Origins: Wolverine). A pesar de su carácter de pionero en el nuevo cine de superhéroes siempre estuvo a la sombra de otras entregas: En un primer momento de las de Spider-Man de Sam Raimi y luego, muy especialmente, a la sombra del Universo Cinematográfico de Marvel.

 Y el toque final: La compra de Fox por parte de Disney. De un momento a otro los proyectos de X-Men debieron acortarse y re-escribirse para adaptarse a esta situación empresarial, lo que obligó a finales abruptos y reshots. Por lo tanto, esta entrega, que venía con varios estrenos pospuestos y luego de un titán (¿loco?) cinematográfico como End Game, asomaba sin mucha expectativa.

 Dark Phoenix está siendo castigada por la crítica. Pero no entiendo la razón: No es una maravilla, no es una obra épica. Pero está muy bien, es aceptable, presenta buenas actuaciones, buenos efectos y resulta muy entretenida. De ninguna manera es un desastre, a pesar de tener defectos. Se trata de un cierre digno.

 Empezamos por lo bueno. Las actuaciones en general funcionan. James McAvoy demuestra nuevamente ser un gran Charles Xavier, y muy especialmente Michael Fassbender como Magneto otra vez deja en claro que es uno de los mejores actores del momento. La propia protagonista, Sophie Turner como Jean Grey/Phoenix, hace un gran trabajo, lo cual es doble mérito sabiendo que el personaje no tuvo mucho tiempo de desarrollo, pero aún así consigue ofrecer algo interesante.

 Del resto de los actores hay poco por destacar. No significa que lo hagan mal, pero si aparecen poco. No es un problema tanto de las actuaciones, más bien del guión. Por eso Alexandra Shipp como Storm y Kodi Smith-McPhee como Nightcrawler son una gran revelación en cuanto a sus apariciones. No es el caso de Tye Sheridan como Cíclope, que vuelve a mostrarse como un personaje plano y sin carisma. Aunque hay que ser justo y recordar que históricamente Cíclope fue pobremente representado en toda la saga y con todos sus actores. En cuanto a Quicksilver, es decir, Evan Peters, aparece muy poco y para mí es algo negativo ya que el personaje me gusta, pero al mismo tiempo entiendo que se le dio mucha importancia en las entregas anteriores, así que es comprensible que se le haya querido dar más espacio a Nightcrawler y Storm.

 Nicholas Hoult presenta algunas dificultades. Como Hank McCoy hace un papel bastante olvidable e intrascendente, con algunos giros inexplicables. En cambio, como Bestia, es memorable, es el Bestia más bestia que vimos en mucho tiempo. En cambio, Jennifer Lawrence como Mystique es bastante pobre e incluso se la notaba incómoda en ese papel. Por eso será que la hicieron durar poco e incluso hasta en los trailers spoilearon que moría. Y ni hablar de su "feminismo" forzado.

 Otro aspecto positivo es el visual. La fotografía es excelente y el CGI en general está muy bien. Hay alguna escena en donde saturaban demasiado con lo visual, pero el trabajo es casi perfecto. Las escenas de acción están magistrales y son de lo mejor que se vio en esta saga cinematográfica. En especial la escena en el tren es una obra de arte.

 Y otro aspecto muy positivo: La banda de sonido. El trabajo de Hans Zimmer es impecable. Como lo hizo en el pasado en otras películas como Man of Steel, en este caso la música que acompaña a la película está perfecta.

 Dicho lo bueno, pasamos a lo malo. El guión no muestra una historia demasiado compleja, pero aún así parece estar escrito a las apuradas y hay giros demasiado apresurados para una sola película. La relación amistosa entre el Gobierno y los mutantes, el exilio de Magneto en una isla, la enemistad entre Mystique y Xavier, son asuntos que ameritaban un poco más de desarrollo. Por otro lado, la motivación de Jean para ser Dark Phoenix no estuvo del todo clara, pero lo dejo para la parte con spoilers.

 Otro gran problema son los enemigos. La raza alienígena skrull d'bari como elemento funcionan muy bien, pero su motivación, la de querer rehacer su planeta, es confusa y creo que necesitaba por lo menos unos cinco minutos más para explayarse. Y la líder de esa raza, Vuk, interpretada por una gran actriz como Jessica Chastain, es un personaje bastante olvidable y poco interesante. De tal manera, la némesis de la película es de lo más flojo.

 Finalmente, un problema adicional es la falta de coherencia. Se supone que esto ocurre unos 10 años después de Apocalypse, sin embargo, todos se ven iguales. Y además Magneto y Xavier aparecen mucho más jóvenes de lo que deberían aparecer solo ocho años más tarde, en la primera de X-Men. A pesar de Días del Futuro Pasado la continuidad fue siempre un problema en esta saga y esta no es la excepción.

 Otra cuestión: ¿Es una copa de X-3? En lo personal lo veo como una mezcla de X-2 y X-3, es decir, entre una de las mejores y una de las peores. Y no llega ni a lo mejor ni a lo peor.

 Finalizando entonces, la crítica despiadada me parece injustificada y no me parece que esta película sea la peor de X-Men. Tiene problemas, es cierto, pero es muy rescatable y ofrece un final bastante digno para esta saga. Teniendo en cuenta todos los traumas que tuvo el trabajo final está aprobado.

Nota final: 7. Se deja ver.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Aladdin - Entrenida pero ¿necesaria?

 Otro live action de Disney, una tendencia que parece haber llegado para quedarse. Y en este caso se trata de un remake de una de las estrellas del renacimiento de Disney de los 90, que contó en su staff con el inolvidable Robin Williams como el Genio, y con una banda de sonido que quedó en la memoria del público.

 Su versión live action de 2019 no queda muy por detrás, pero tampoco consigue superarla. Se puede afirmar que no es mala, tampoco es buena. Es intrascendente. Tiene buenos momentos pero no destaca en nada. Es correcta y ya está. Entretiene, pero no más que eso.

 Quien desde los trailers y la publicidad intentaba comerse la película era Will Smith como el Genio, tan criticado por su aspecto visual. Su papel en la película está bien hecho. Obviamente sin superar el original (y no sólo por tratarse de Robin Williams, sino por las limitaciones con respecto al cine animado), pero no está nada mal. Es carismático y tiene buenas escenas.

 Pero quien realmente considero que hace un muy buen papel y se come la película es la princesa Jazmín, es decir, Naomi Scott. Además de actuar muy bien su personaje es muy interesante, mucho mejor que las típicas princesas Disney que son prácticamente secundarias. Ella es una joven con personalidad que se hace escuchar y no se queda callada. Ojalá dentro de poco tengamos la película de princesas que Wifi Ralph dejó entrever.

 En cuanto a otras actuaciones no hay muchas cosas para destacar. El protagonista Aladdin, encarnado por Mena Massoud, no sobresale y es bastante plano. No se puede decir que actúe mal, de hecho lo hace bien, pero no transmite nada. Algo parecido con el villano, el visir Jafar aquí encarnado por Marwen Kanzari, quien de villano no tiene nada y no se ve ni una milésima de siniestro de lo que se veía su contraparte animada. Otro protagonista, el Sultán (David Negahban) tampoco llega a ser querible como lo era el original. Un personaje nuevo de esta nueva versión es Dalia, la criada de Jazmín, interpretada por Nasim Pedrad, e interés romántico del Genio. Hace muy bien su trabajo, pero se la ve muy poco y podía resultar interesante.

 En otros aspectos, desde lo visual, desde el diseño de producción, está muy bien hecha, pero con una gran falencia: Muy reducido. En ningún momento pareciera que Agrabah es una ciudad, parece apenas un fuerte con un suburbio.

 El CGI me pareció muy positivo. Aunque se ve un poco artificial, pero eso es inevitable al pasar una película como esta al live action. Me gustaron especialmente los animalitos, el mono Abu y el loro Iago. Y obviamente, me gustó la alfombra. Pero tuvimos poco del tigre Rajah.

 Sin ser yo un amante de los musicales, los números me parecieron bien. Aún teniendo en cuenta las limitaciones visuales que dije antes.

 ¿Alguna otra cosa negativa? El guión me pareció que tenía algunas lagunas. Hubo giros innecesarios y otros anacrónicos. Pero eso queda para la sección de spoilers en comentarios.

 Al igual que en otros casos, la pregunta es ¿era necesario hacer esto? Es cierto que esta versión de 2019 presenta algunas cosas diferentes y mejores a la de 1992. Pero la versión animada ya es un clásico y siento que no era necesario hacer algo como esto. En la comparativa live action siempre va a perder con la animada, y como película en sí se notará siempre forzada y con cosas que, la gente que no vio la original, no entenderá. Entonces, repito la pregunta ¿es necesario?

Nota final: 6. Está bien y listo.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Detective Pikachu: Un simpático regreso a la infancia, solo eso

 Escribo esto habiendo sido fanático de Pokemon entre mis 9 y 10 años, no de los juegos, pero si del animé. Tuve álbumes de figuritas, revistas, algunos muñecos y nunca me perdía el programa. Claro que después de las primeras temporadas pasaron cosas Digimon. Hago esta declaración de intenciones para dejar claro el lugar desde el que hablo. Ver esta película fue un regreso a parte de mi niñez.

 No es una obra de arte, no es una maravilla, ni tampoco pretende serlo. Pero no está mal tampoco. En especial para los fanáticos o ex-fanáticos, aunque también la puede disfrutar el público en general. Sin embargo, tanto unos como otros espectadores coincidirán en que deja gusto a poco y es una película que podía dar más.

 Comencemos por lo positivo: La actuación de Ryan Reynolds como Pikachu es magistral. Incluso por momentos creí que era Deadpool como Pikachu. Escenas muy graciosas y su humor marca registrada son lo mejor del filme. También hace una buena química con su compañero Tim (Justice Smith), quien a su vez, aunque no deslumbra, hace un buen papel. La premisa original, investigar la muerte del padre de Tim, el detective Harry Goodman, funciona muy bien como disparador para la química entre Tim y el Pikachu amnésico que solo puede comunicarse con Tim.

 Otro aspecto muy positivo es el diseño de producción. Ryme City, la ciudad en donde los humanos y los pokemons coexisten, está muy bien hecha. Aunque el CGI tiene algunas cositas por mejorar, lo cierto es que en general estuvo muy bien la ambientación de esa ciudad, en especial el toque oscuro que lo liga al cine noir. Me dieron ganas de ir a darme una vuelta por ahí. Por momentos me recordó un poco a Rogger Rabbit.

 Es una película que funciona muy bien como memorabilia y como espacio para chistes de Ryan Reynolds. Pero poco más aporta.

 Las actuaciones en general no sobresalen, ni los directores de Ryme City, Howard Clifford (Bill Nighty) y su hijo Roger (Chris Geere), ni el oficial de policía Yoshida (Ken Watanabe) ni la periodista y compañera de Tim, Lucy Stevens (Kathryn Newton) sobresalen, ya que sin actuar mal tampoco son memorables, como los dos protagonistas. Y hay personajes, como el MewTwo, a quienes me hubieran gustado ver en más escenas. Sumo algún punto a Rita Ora y su cameo como la doctora Ann Laurent.

 El CGI en general funciona, pero en los propios pokemon, sacando a Pikachu, el resto se ve poco realista. Y parecía que la intención era mostrarlos más kawaii que realistas. Y precisamente por esa intención de simplemente mostrarlos es que nos dejaron ganas de ver más batallas pokemon.

 El guión tuvo algunos giros argumentales interesantes, pero no es el fuerte de la película. A pesar de ser una película dirigida a toda la familia y a los niños vuelve a notarse aquí más énfasis en lo fotográfico que en la trama. Y sin spoilear, hubo cosas que no terminaron de entenderse.

 En síntesis, no se puede decir que sea una película mala. Pero tampoco es una muy buena película. Es rescatable, pero dirigida a un público nostálgico y al fandom, cosa que puede alterar la opinión final. En su defensa, debe decirse que mejora el promedio negativo que tienen las películas basadas en videojuegos. No es poco.

Nota final: 7. Simplemente funciona para entretener.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO