The Call of the Wild - Buenas intenciones y resultado final aceptable

 Aquí vamos con otra película que en su momento dejé pasar pero a la que recurro ahora por la abstinencia de cine. Realmente no me generaba mucho interés, en parte por lo que anduve viendo de anticipo, en parte porque es una historia ya adaptada muchísimas veces. Pero Harrison Ford es Harrison Ford.

 The Call of the Wild (llamada por aquí El llamado salvaje) es una película con gusto a mediocre, pero que termina con un resultado positivo. Por no ser excesivamente pretenciosa es que termina siendo disfrutable y entretiene. Lamentablemente, tiene defectos demasiado grandes como para dejarlos pasar.

 La historia se basa en la novela de Jack London del mismo nombre, sobre las aventuras de un perro de ciudad que por distintas vicisitudes termina siendo un perro de trabajo arrastrando trineos en plena fiebre del oro en el Yukon. Tendrá como compañero a un humano que tendrá un viaje espiritual similar al suyo.

 Los animales de la película, al margen de la forma en que fueron diseñados (tema que comentaré más adelante) son los verdaderos protagonistas, especialmente el perro Buck, que pasa de ser un perro consentido en la ciudad a trabajar y a relacionarse con la naturaleza, mediante el contacto con sus lobos. Tiene un papel muy bueno. Los otros perros también tienen sus momentos, incluso los cameos de osos, lobos, renos, hasta conejos.

 Respecto a los humanos, la película se divide en dos partes. En la primera el protagonista es Omar Sy como Perrault, el cartero que adopta a Buck para que tire de su trineo y termina conectando con él. Este personaje me gustó bastante, tiene bastante carisma e incluso algunos momentos graciosos. Lo mismo de su compañera François (Cara Gee). También esta primera parte quizás es la más complicada de ver, porque se ven escenas bastante duras, pero por suerte termina muy bien.

 La segunda parte tiene en el papel protagónico a Harrison Ford, encarnando a John Thornton, un melancólico hombre solitario que debe afrontar la muerte de su hijo, que encuentra en Buck a un gran amigo. Un personaje interesante, con un buen desarrollo y una gran química con el perro.

 El problema viene de parte del villano, Hal, interpretado por Dan Stevens, obsesionado por encontrar oro. Un personaje patético, digno de una mala caricatura. Realmente fuera de tono con el resto del filme.

 Para destacar como positivo, varias escenas de acción, dándoles doble mérito por reproducir tan bien los paisajes. También la banda de sonido funciona. Y como dije antes, la trama está muy bien ejecutada. Además está todo muy cuidado, para no aportar escenas demasiado turbias.

 Momento de destacar lo negativo. Lo primero y principal, lo peor que tiene esta película (junto con el villano) es el CGI. Los primeros minutos de Buck son paupérrimos, unos efectos dignos de las live action de Scooby Doo. Causa incluso hasta incomodidad. Lo mismo a los otros animales. Con el tiempo esto se va diluyendo, aunque probablemente esto se deba a que empiezan a abundar las escenas nocturnas. Por cierto, aunque antes ponderé el diseño de producción, también hay que decir que el CGI también arruina muchos escenarios, en donde todo se ve terriblemente exagerado y falso. Por momentos pensé que hubiera sido mejor que esta película fuera completamente en CGI.

 Es una película de aventuras para toda la familia. En ese sentido cumple con su objetivo. También consigue centralizarse en el perro en vez de los humanos y transmitir un buen mensaje. Pero tiene algunas cosas negativas demasiado grandes, lo que altera el veredicto final.

Nota final: 7. Para pasar un buen rato con toda la familia (incluyendo al perro).

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Eurovision Song Contest: The Story of Fire Saga - Una simpática y extravagante historia

 No soy muy fan de Will Ferrell, diría más bien lo contrario. Y por vivir en esta parte del mundo el festival de Eurovision me es totalmente ajeno. Tampoco las imágenes promocionales me llamaban mucho la atención, parecía ser más un show bizarro que otra cosa. Sin embargo, insistieron tanto que la vi. Mi opinión cambió totalmente.

 Eurovision: La historia de Fire Saga (tengo que abreviar un poco) es una excelente comedia y muy disfrutable. Desde el punto de vista musical, visual, desde el humor, desde el homenaje respetuoso y ácido, en fin, una película que seguramente satisface a todos. No obstante, también tiene sus limitaciones, aunque estas limitaciones son propias de una obra de su género.

 En resumidas cuentas, la película cuenta la historia de dos amigos islandeses que se dedican a la música, forman un dúo llamado Fire Saga y sueñan con ganar el festival de Eurovision. El problema es que sus presentaciones suelen ser ridículas y nadie tiene fe en ellos. Una vez consiguen llegar al festival empiezan los problemas.

 Como dije anteriormente, Will Ferrell no es uno de mis cómicos favoritos y no suelo conectar con sus producciones. Sin embargo, aquí creo que hace un papel bastante correcto y su personaje de Lars Erickssong es entrañable, aunque por momentos odioso y predecible (¿será que siempre hace del mismo personaje?). Su pareja del dúo, Sigrit Ericksdóttir, interpretada por Rachel McAdams acompaña este mismo desempeño, haciendo un papel correcto, pero no demasiado llamativo. No diría que los protagonistas no funcionan, pero lejos están de ser los dos personajes más atrayentes, a pesar de su química y a su amor no declarado. Lo mismo puede decirse de Pierce Brosnan que interpreta a Erick, el padre de Lars, y no es un personaje memorable.

 En cambio, quien creó que hace un excelente papel y se come la película es Dan Stevens, quien hace del artista ruso Alexander Lemtov. Personaje carismático, el más gracioso de todos y el que da lugar a muy buenas escenas. También su colega rusa Mita Xenakis (Melissanthi Mahut) tiene buena química con él, pero tienen pocas escenas juntos. Volviendo a Islandia, me hubiera gustado ver más escenas de Victor (Melissanthi Mahut).

 Más allá de las actuaciones hay otros aspectos a destacar. El primero y principal: La música. Tanto las canciones de Fire Saga como la de Lemtov y algunas otras (la de Moon Fang, una de mis favoritas) son tan pegadizas que es inevitable no buscar el playlist después de ver la película. Un reconocimiento especial a todos los involucrados en la banda sonora. Y también una mención especial para Demi Lovato, aunque no aparece mucho, y para los ex-ganadores del festival que tienen sus cameos.

 Otro aspecto muy destacable: El visual. Tanto los paisajes de Islandia como el escenario del festival y sus shows, incluso el estrafalario vestuario de los integrantes de Fire Saga y de otros participantes. Audiovisualmente, una gran película.

 Finalmente, el humor. En parte homenaje a Islandia y a Eurovisión, en parte también humor ácido. En general estuvo bien manejado.

 Dicho todo lo bueno, es hora de lo malo. El primero y principal: El guión. La historia es ultra trillada y predecible. Otra vez el cuento de los músicos frustrados que quieren triunfar y que están cerca de lograrlo... ¿cuántas veces lo vimos ya? Entiendo que al tratarse de una comedia bizarra el argumento no busque profundidad, pero no sería justo tampoco omitir este defecto.

 Otra cosa que creo que no funciona es que ciertos chistes se repiten demasiado y no tienen mucha gracia. Como dije antes, la comedia funciona pero hay ciertos chascarrillos que dejan de ser graciosos, o que no lo son nunca, y sin embargo se repiten.

 En resumidas cuentas, Eurovision: Fire Saga es una película divertida, con una excelente banda de sonido y un buen aspecto técnico. Ideal para distenderse y pasar un buen rato. Siendo críticos, tiene varios defectos y seguramente el público más exigente no la encuentre aceptable. Mi recomendación: No hay que tomársela en serio.

Nota final: 8. Lo mejor: La playlist está en Spotify. Lo malo: Canciones muy cortas.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

ÚLTIMA FILA Podcast 2020: 001_Los claroscuros de Dark

 Arrancamos una nueva etapa del podcast, con episodios numerados. No prometo nada, pero voy a intentar subir con mayor regularidad.

 La mejor manera de iniciar esta nueva etapa es comentando Dark, la serie alemana furor de los últimos tiempos, con un final que nos gustó a casi todos pero con más de una duda por responder.

 En este episodio haré algunos comentarios sobre el final, expresaré las dudas que quedaron (y voy a esbozar algunas respuestas) y otras preguntas más: ¿es tan intentendible cómo dicen? ¿es mejor o peor que Stranger Things? ¿cuál es el mensaje final? Obviamente para escuchar esto es necesario haber visto el final de la tercera temporada porque hay spoilers a dos manos y por otro lado no se trata de un podcast explicativo, así que quien lo escuche ya entendió el árbol genealógico y la razón de todos los males. Así que, quién no quiera que se la arruinen que se abstenga por el momento.

Se puede descargar aquí o puede escucharse en el blog.

Disponible también en Spotify, iVoox y YouTube.

Artemis Fowl - Horrible

 Creo que en el título de este posteo está todo dicho. Otra vez es una película que no tenía interés en ver pero lo hice por esta abstinencia de cine. En un universo paralelo ya estaríamos en la previa de Tenet con la seguridad de que la vamos a ver en las salas. Pero no, algún tipejo en China tuvo que comerse un murciélago y se armó todo esto. Aún así, intentaré hacer una crítica medianamente profesional de este esperpento de Disney dirigido por Kennet Branagh.

 Artemis Fowl es una de las peores películas de los últimos tiempos y no la excusa para nada el hecho de ser "para niños". Es muy mala en todos los sentidos posibles. No consigue su mínimo objetivo, que es el de entretener y ofrecer un buen producto. Un híbrido de Mini-Espías, Harry Potter, Hombres de Negro y quien sabe cuántas cosas más, pero mal hecho.

 Basado en una novela irlandesa con el mismo nombre, es una historia de fantasía sobre un ladrón de reliquias y su brillante pero arrogante hijo. Ambos se ven envueltos en un problema con hadas, duendes, trolls y otras criaturas fantásticas, ya que el padre es secuestrado por uno de estos seres y para salvarlo su hijo debe recuperar un objeto llamado el Áculo (si, así se llama), lo que lo enfrenta con las hadas.

 El protagonista es Artemis Fowl II, encarnado por el niño actor Ferdia Shaw. Un personaje olvidable y antipático interpretado por un joven que no tiene ningún talento ni carisma. Su padre Artemis, interpretado por Colin Farrell, apenas hace un par de cameos que nada aportan. Lo mismo puede decirse de Judi Dench como la hada Comandante Root, que aunque tiene un papel protagónico da bastante pena por su nivel de sobreactuación, aunque hay que decir que lo hace con bastante dignidad. Debo decir que la premisa, es decir, un mundo de hadas en donde no son como Tinkerbell sino como una suerte de justicieros, a priori podía resultar muy interesante y tener bastante potencial. Pero nada de nada. A la lista de protagonistas deplorables debo sumar al mayordomo Dom (Nonso Anzoie), completamente intrascendente a pesar de ser el badass, y a su sobrina Juliet (Tamara Smart) podía ser un buen personaje, pero apenas aparece un par de escenas y la mayor parte de la película desaparece.

 El único personaje que más o menos se puede rescatar es el duende gigante Mulch Diggums, encarnado por Josh Gad, que ofrece algunas escenas simpáticas y tiene algo de personalidad. También hay que decir que la coprotagonista, el hada Holly Short (Lara McDonnell) cumple bastante bien su trabajo, y sin lucirse en la actuación, hace lo que puede y tiene un par de escenas interesantes.

 Del bando de los malos, el villano principal, ese tal o esa tal (no sé qué es) Opal Koboi (Hong Chau), que secuestra a Artemis Sr., es un monumento a la actuación exagerada y poco realista, ni siquiera gana por el hecho de no mostrar su rostro. Lo mismo sus hadas aliados, que son malos solo por ser malos sin ninguna motivación.

 Bueno, dicho esto, vamos a rescatar lo positivo. Dura poco, apenas una hora y media. Listo.

 Vamos a hablar de lo malo: La mayor parte de las actuaciones. Los efectos son deplorables. El guión es flojo y hace agua por todos lados. Ningún momento emotivo o impactante funciona. Y su principal defecto: Existir.

 Repito lo que dije antes: Que sea "para toda la familia" no la salva ni es excusa. Esta película es lamentable. Dudo que incluso pueda gustarle a los más chiquitos, porque además de aburrida tiene alguna que otra escena perturbadora. En resumen, no creo que le pueda gustar a nadie.

Nota final: 5. Nada rescatable.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Bloodshot - Muy poco

 La cuarentena y la falta de estrenos me lleva a un síndrome de abstinencia al que trato viendo películas que no tenía pensado ver en su momento. Esta es una de esas. No tengo nada contra Vin Diesel, pero sus películas me parecen intrascendentes (cuando no malas). Y tampoco la premisa me parecía demasiado interesante. Por eso la dejé pasar, pero finalmente la vi.

 Y bien, qué podemos decir. Bloodshot es una película de acción básica, con efectos especiales, un protagonista badass y un diccionario de clichés detrás. No es una obra maestra y no pretende serlo. Consigue, sin embargo, resultar entretenida y pasa rápido. Pero más allá de eso, completamente mediocre y olvidable.

 Basado (libremente) en un cómic de Valiant Comics, cuenta la historia de un marine caído en un combate, pero que tras "morir" es integrado a una serie de planes y operativos secretos, para lo cual se lo provee de una fuerza sobrehumana y capacidad de regeneración por medio de nanotecnología. Con el tiempo, descubre que las cosas no son como las que le dijeron y que detrás de esas operaciones especiales que juegan con sus recuerdos hay objetivos más turbios, en donde él es manipulado. ¿Premisa atractiva? ¿No? Bueno.

 Vin Diesel como Ray Garrison o Bloodshot... no es que haga mal su papel, pero es que es Vin Diesel haciendo otra vez de Vin Diesel. Prácticamente no hay diferencias entre su papel aquí y los que suele hacer en otras franquicias. Por eso no es que me animo a decir que sea un punto bajo, porque es básicamente lo mismo de siempre.

 Los mejores personajes son el de la mexicana Eiza González como KT, otra "súper soldada" con dilemas respecto a lo que es correcto, siendo quizás el personaje más atractivo y con más desarrollo, además de estar muy bien interpretado. Rescato también a Lamorne Morris como Wigans, el hacker que hacia la segunda mitad se vuelve un aliado de Bloodshot y funciona muy bien como sidekick y comic relief, aunque me hubiera gustado verlo más.

 En cuanto a los villanos, realmente hay poco para destacar. Guy Pierce me parece un gran actor, pero el papel del Dr. Harting da bastante pena y no logra infundir nada, aunque es más por culpa del guión. Otro de los malos, Sam Heughan como Jimmy Dalton, es pobrísimo, sin ninguna motivación más que simplemente ser malo.

 Dicho esto, ¿qué otra cosa podemos destacar? Positivo, hay algunas escenas de acción en la primera parte muy bien logradas. Y más allá de todo, seguramente ver tiros, explosiones y golpes puede entretener a muchas personas.

 Ahora, en cuanto a lo negativo, además de la mayor parte de las actuaciones, también hay que nombrar el CGI de la segunda parte, que además de saturar es demasiado falso. La cantidad de clichés que tiene son insoportables, aunque justo es decir que en algunas partes de la película dan fe de estos clichés baratos. También hay algunas conveniencias de guión bastante forzadas.

 Nadie podía esperar nada de Bloodshot. Por eso a nadie puede sorprender que sea una película tan pobre y básica. Eso no la exime de algunos errores groseros. Pero a su vez relativiza las críticas. Es mala, pero es lo esperable. Y a pesar de todo puede llegar a resultar entretenida para pasar el rato.

Nota final: 6,5. Para verla un domingo a la tarde y olvidarla el lunes a la mañana.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

First Cow - Una interesante película

 En primera instancia esta película no me interesaba mucho, más allá de contar con una directora consagrada como Kelly Reichardt. Sin embargo, suelen gustarme las películas de época, así que le puse una fichita.

 First Cow es una gran película y es entendible que muchos crítico la ubiquen entre las mejores que salieron este año. Tiene un diseño de producción excelente, buenas actuaciones y una historia sencilla pero a la vez muy efectiva. Pero a su vez tiene algunos defectos que, sin echarla a perder, le ponen un techo.

 En la década de 1820, un cocinero que acompaña a un agresivo grupo de comerciantes de pieles en Orego termina conociendo a un inmigrante chino que escapa de la persecución de un ruso que quiere matarlo. Más tarde se reencuentran e inician una amistad, y posteriormente un negocio, ya que el cocinero tiene una receta secreta para hacer bizcochos (que incluye métodos no tan convencionales para obtener leche) que tiene mucho éxito y les abre muchas puertas.

 El cocinero es Otis "Cookie" Figowitz, interpretado por John Magaro. Su amigo inmigrante es King-Lu, interpretado por Orion Lee. El trabajo de ambos es brillante y se complementan realmente muy bien. Es interesante observar su evolución de un simple encuentro casual a una relación casi fraterna.

 Del resto del elenco no hay mucho para destacar ya que son personajes principalmente contingentes. Pero si tengo que quedarme con alguien lo hago con el Jefe Factor (Toby Jones), el millonario dueño de la vaca de la que Cookie y Lu roban leche en las noches. El Jefe se queja que su vaca ya no da tanta leche, y el encuentro de los protagonistas con él en su mansión y la preocupación a ser descubiertos genera algunas buenas escenas.

 Visualmente es una película encantadora. El diseño de producción, el vestuario, la manera en que los escenarios acompañan las escenas, especialmente las escenas nocturnas. Y algo que también debe destacarse es que es una película extremadamente simple, con una trama que no ofrece dificultades ni tiene nada demasiado rebuscado.

 Sin embargo, la película tiene, en mi opinión, un defecto enorme y gigante: Su ritmo es muy lento. Quizás por perder tiempo en escenas o diálogos inconducentes, quizás por estirarla demasiado en algunos viajes, o quizás por concentrarse demasiado en sus protagonistas, la película hacia su mitad se va volviendo más lenta y, justo es decirlo, un poco aburrida. Y como tampoco tiene un clímax de tensión o acción (lo cual no es malo y el final no me parece negativo) deja una sensación de cierta inconformidad. Se puede decir que no maneja bien los tiempos.

 En pocas palabras, First Cow es una gran película, con una historia sencilla pero eficaz, buenas actuaciones y un aspecto visual destacable. Pero por esa misma sencillez y un ritmo no muy acelerado es que quizás algunos sientan que avanza muy despacio. Aún así, no deja de ser una maravilla.

Nota final: 8,5. Muuuuuy buena (perdón por el chiste malo).

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Resumen mensual de series: Junio 2020

Dark - Temporada 3 (Netflix): Empezamos por la última que se estrenó, que no por eso es la menos importante. En unos días voy a dedicarle un podcast comentando más cosas en detalle, así que esta breve reseña será muy genérica.

 Para decirlo en pocas palabras, ME ENCANTÓ. Como cierre funciona muy bien, sabiendo lo que la serie representa no hubo errores groseros ni problemas (como en el problemático árbol genealógico, creo que todo quedó muy claro). Los personajes tienen mucho desarrollo y desde lo técnico en general todo está muy bien.

 Como negativo diría que hubo algunos problemas con el CGI y que es una temporada muy corta, ya que siendo la última podría haber durado más episodios. Este nuevo mundo de universos paralelos era riquísimo para explorarlo. Pero a su vez entiendo que si profundizaban en eso la serie podía volverse excesivamente compleja y sería contraproducente, así que puedo dejarlo pasar. De la misma manera dejo pasar que el final, aunque cierra muy bien todo, es un deus ex machina gigante, y, debo decirlo, un poco simple. No obstante, insisto, son observaciones que no arruinan ni la temporada ni la serie en su totalidad.

LO MEJOR: Aspecto audiovisual. Actuaciones. El guión permite un buen desarrollo de personajes y tramas. A pesar de ser una serie compleja consigue cerrar muy bien y de forma entendible.

LO PEOR: Podría haber durado un poco más y muchas de las situaciones que tenían potencial quedan sin explorar del todo. Sin embargo, es comprensible que se haya limitado este punto.

Nota final: 9.

El Presidente (Amazon Prime): Voy a ser sincero, realmente no tenía el menor interés en verla. Pero cedí ante la insistencia de la campaña publicitaria y además empecé a sentir genuina curiosidad, porque además de resultarme interesante el mundo de los negociados del fútbol también la historia contada era cercana. Por esto mismo es que me cuesta juzgar a la serie como producto terminado sin compararlo con lo que realmente pasó, ya que contiene errores, omisiones y pretensiones bastante graves. Pero lo voy a intentar.

 Esta clase de productos híbrido documental-ficción me gustan mucho, así que por ese lado creo que el formato fue el correcto. Las actuaciones, en líneas generales estuvieron regulares, destacándose Andrés Parra como Sergio Jadue (excelentemente logrado) y el Grondona de Luis Margani, aunque no se parecía en nada a don Julio, pero el resto bastante pobre, con sobreactuaciones, acentos exagerados y demasiados clichés. Técnicamente, una buena serie desde lo audiovisual. Y en cuanto al argumento, más allá de las licencias, logra ser atrapante, aunque incluye subtramas que no suman a nada (como la vida personal de la agente del FBI) y por momentos es confusa.

LO MEJOR: Algunas actuaciones. Visualmente atractiva de ver. El manejo del humor ácido.

LO PEOR: Demasiadas licencias pretenciosas. La mayor parte de las actuaciones. La historia puede confundir. Subtramas inútiles.

Nota final: 6.

I know this much is true (HBO): También conocida por estos lares como La innegable verdad. Antes de comentarla advierto para aquellos que no la vieron y tengan pensado que es una serie muy dura de ver y que es necesario para verla estar bien animicamente. Verla en algún estado depresivo o pasando angustia puede ser perjudicial.

 Lo primero que se debe destacar es la sobresaliente actuación de Mark Ruffalo al interpretar a los gemelos Birdsey (Dominick el esquizofrénico y Thomas que a pesar de ser "sano" tiene una vida muy problemática). Realmente consigue adentrarse en la piel de dos personas, a tal punto que por momentos uno se olvida que son el mismo actor. Obviamente al ser Thomas el principal protagonista el resto de personajes apenas aparecen, pero se complementan muy bien y aunque aparezcan poco suman mucho.

 Otra cosa positiva a destacar a es el hecho de tratarse de una serie situada en 1990, pero sin clichés ni muletillas de época, lo que le da un tono de cercanía aún mayor con el espectador. Obviamente, el factor audiovisual está excelentemente trabajado, tanto en la "actualidad", como en los flashbacks.

 Si tengo que destacar algo malo destaco dos cosas: Por un lado, hay momentos en donde es una golpiza tras otra, casi un linchamiento, porque es tan devastador que puede llegar a ser difícil de terminar de ver. Y el otro factor malo es el final, que creo que fue demasiado simple para una serie que merecía mucha más profundidad, además que creo que deja algunos cabos sueltos.

LO MEJOR: La actuación de Mark Ruffalo y todas las actuaciones en general. El aspecto visual. La historia, aunque dura, es emocionante.

LO PEOR: Demasiados golpes bajos juntos. El final es un poco pobre.

Nota final: 8,5.