Tenet - Muy buena, pero demasiado confusa

  La película que supuestamente iba a salvar al cine. Uno de los estrenos más esperados del año. Otra obra de un director que despierta odios y amores por igual, Christopher Nolan. Y una premisa rara. Desde luego la ansiedad era esperable. Y por supuesto que no iba a esperar a que se estrene en cines.

 Tenet es, con toda seguridad, una de las mejores películas del año. Tiene un aspecto técnico brillante y buenas actuaciones. ¿Es perfecta? Para nada. Un guión tan enrevesado y pretencioso no podía salir del todo bien. Igualmente pasa la prueba y vale la pena verla.

 Generalmente en esta parte del artículo haría un breve resumen de la trama. Voy a intentarlo, aunque no prometo nada: En el futuro existe algún mecanismo que permite que las personas y los objetos (como las balas disparadas) vayan de atrás para adelante. Existe entonces un grupo, llamado Tenet, que buscará el desarrollo de esa tecnología que es utilizada por terroristas. El resultado es una película de espías. Hice lo mejor que pude.

 Las actuaciones funcionan muy bien. El protagonista se llama... el Protagonista, y es interpretado por John David Washington, y hace un excelente trabajo, si bien no sabemos mucho de su pasado, pero aún con esas limitaciones tiene un buen desarrollo. Su compañero Neil, encarnado por Robert Pattinson, tiene un buen rol, al igual que Ives, encarnado por Aaron Taylor-Johnson, aunque creo que salen poco y merecían más escenas. Ellos son los agentes de este grupo encargados de evitar el desastre.

 El antagonista principal es el magnate ruso Andrei Sator, interpretado por Kenneth Branagh, quien tiene acceso a esta tecnología que revierte las cosas. Buen villano, un tanto estereotípico, pero cumple, además de ser el personaje con mayor trasfondo ya que es de quien más se sabe. Su esposa (y cercana al Protagonista) Kate, encarnada por Elizabeth Debicki, es otro personaje interesante, aunque aparece poco y su eventual acercamiento al Tenet es algo forzado. Lo mismo la traficante de armas india Priya, encarnada por Dimple Kapadia.

 En resumen, las actuaciones están bien, y es entendible que no haya tanto desarrollo, ya que la trama ya bastante complejidad tiene como para introducírsela a los personajes.

 El aspecto técnico es espectacular. La fotografía, las escenas de explosiones, las peleas cuerpo a cuerpo, y especialmente ese toque de rewind muy bien hecho. Sin dejar de mencionar el trabajo de sonido.

 Lo negativo de la película es la trama. Demasiado complicado para el espectador incauto (digamos el 95% de los espectadores). Sabemos que Nolan suele tener premisas y libretos bastante particulares, pero este no es bien explicado desde el inicio, lo que genera demasiadas confusiones. Y a eso se le suma la presencia de varios macguffins y una edición un tanto errática, que salta de lugar a lugar sin explicación.

 Entonces, la pregunta es ¿es una buena película Tenet? Yo pienso que si, ya que tiene muchos aspectos positivos. Y además es entretenida. La historia si es difícil, pero no al punto de arruinar la experiencia, ya que solo hay que prestar un poco de atención. O como dicen incluso en la misma cinta: No trates de entenderla. La escenas de acción no vienen nada mal.

Nota final: 8. Hay que verla.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

The New Mutants - Una larga espera... para nada

  ¡¡¡¡AL FIN!!!! Ya era de poder ver esta película maldita que hace más de dos años estamos esperando y que fue pospuesta tantas veces que ya perdí la cuenta. Sin embargo, la expectativa por verla (más bien, por ver algo, lo que sea) no negaba la realidad de tener una expectativa muy baja, ya que Marvel en Fox ha tenido una trayectoria más bien errática ¿Y por qué su cierre sería una excepción?

 Los Nuevos Mutantes es, en pocas palabras, una mala película. No es un desastre inmirable, no es densa, tiene algún que otro aspecto rescatable. Pero definitivamente es un mal producto final. En parte era esperable. Y en parte no deja de ser una pena que se haya malgastado tanto.

 Antes de comentarla, la pregunta es ¿forma parte del universo X-Men o de algún sub-universo mutante de Fox, o es totalmente independiente? Hay algunas menciones a los X-Men, pero no más que eso. Siendo que la intención original era iniciar una trilogía pero hoy parece completamente lejano me inclino por mantener esto alejado totalmente del resto de las sagas.

 Es la historia de un grupo de adolescentes mutantes, recluidos en una especie de hospital en donde son estudiados y se les enseña a conocer sus habilidades, en acuerdo con unos "superiores" a quienes no vemos nunca pero que parecerían estar interesados en reclutarlos.

 La protagonista es la joven nativa americana Danielle Moonstar, interpretada por Blu Hunt. Pocas veces he visto protagonistas tan sosos e insípidos, porque realmente este personaje no transmite nada ni consigue que el público sienta empatía. Apenas si sirve como un hilo conductor para conocer al resto. En cambio, su antagonista, la rusa Ilyana Rasputin (o Magik) interpretada por Anya Tailor-Joy se come la película y es el personaje más interesante, además de ser la más badass de todos. No obstante, justo es decir, que es también bastante estereotípico.

 El problema con los personajes proviene más del guion que de las actuaciones, porque todos en mayor o menor medida cumplen su trabajo. Maisie Williams como Rahne (quien tiene una buena química con Danielle, no solo como interés romántico) hace un buen papel y los chicos, Henry Zaga como Roberto y Charlie Heaton como Sam aparecen poco y deslucidos, pero no se puede decir que lo hagan mal. Por su parte, la Dra. Reyes encarnada por Alice Braga tiene un buen papel al inicio, pero va perdiendo fuerza, no tiene desarrollo y termina en la nada.

 El principal problema de la película es que es muy pequeña. Y no solo por duración, sino porque no evoluciona. Se queda en un pequeño micromundo de conflictos adolescentes cliché, sus traumas son apenas presentados sin profundizar en ellos y la cantidad de personajes es tan reducida que roza el ridículo (de verdad, ¿cómo es posible que un establecimiento para mutantes potencialmente peligrosos cuenta con solamente una doctora como encargada?). Hay también cambios repentinos de humor o de actitudes de un personaje y hacia otro. Y también resulta evidente que fue cortada y que la película original seguramente tenía más material, seguramente más de horror, ya que la película apenas cuenta con un par de momentos screamers.

 Otro problema adicional es su indefinición. ¿Es de terror? ¿Es de superhéroes? ¿Es una película adolescente? No es ninguna de estas y a la vez intenta abordar todas esas temáticas, fracasando en el intento. Parece mentira que la hayan tenido más de dos años guardada y que el resultado final sea este.

 Fueron demasiados palos, es momento de rescatar lo positivo. Además de su brevedad y el personaje de Magik hay que destacar el aspecto visual. Sin ser efectos ultra-avanzados y sin dejar de ser cosas que ya vimos antes, debe decirse que los efectos especiales funcionan bien, si se tiene en cuenta que, como ya dije, es una película pequeña. Esos efectos funcionan bien a la hora de recordar los traumas pasados de los actores y en la batalla final (que por cierto, sin entrar en spoilers, tiene un desenlace bastante anti-climático). Y también rescato ciertos easter eggs y referencias, como que los protagonistas no se hagan llamar por sus alias de los cómics pero si los mencionen en determinados momentos.

 Nunca pensé que llegaría el momento de escribir esta crítica-comentario-reseña, después de tantas idas y vueltas. Finalmente la vi y no fue ni más ni menos que lo que esperaba ver: Una película mala, pero que al menos no es aburrida y que pasa rápido.

Nota final: 6. Lo mejor es habérsela sacado de encima de una vez.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Mulan - Mediocre

  Yo tengo una relación de amor/odio con los live action de Disney. Honestamente, más odio que otra cosa, porque por lo general me vienen pareciendo desastres y en algunos casos con alguna que otra cosita rescatable. Pero tampoco puedo odiarlas del todo, porque me retrotraen a clásicos de mi infancia. Así entonces me encontraba ante la llegada de Mulan, uno de los estrenos más esperados de este año tan castigado por la pandemia: Pocas expectativas.

 Realmente Mulan es una película con defectos gigantes a muchos niveles. Dejando de lado la comparación con la original, como producto individual deja mucho que desear. No es mala, pero pierde en entretenimiento y pude llegar a ser tediosa, a pesar del intenso nivel de acción.

 Primero aclaremos: Considerarla un "remake" de la original animada no es del todo acertado. De hecho son dos películas prácticamente diferentes. No solo por la ausencia de Mushu y Crikee y de las canciones, también por los enemigos, algunos personajes nuevos y el clima dista del familiar musical de la versión animada para ser mucho más sobria y épica. Por eso es que no voy a profundizar en los parecidos o diferencias porque son tantas que ameritarían una publicación aparte.

 Aún así, la historia es la clásica basada en la leyenda china: Una joven de una familia campesina decide ir a la guerra en lugar de su veterano y enfermo padre, por lo que debe hacerse pasar por hombre en el ejército imperial. En esta versión no son los hunos, sino los rouranos, que además de contar con sus tropas cuenta con una poderosa bruja. El objetivo de estos invasores no es conquistar China, sino vengar la muerte del padre del líder rourano a manos del emperador.

 Mulan es interpretada por Liu Yifei, y realmente tiene un buen papel, aunque sin presentar el carisma de su contraparte animada (cosa que se puede adjudicar más al guión que a otra cosa), pero si convence como heroína badass. La bruja guerrera, Xian Lang (Gong Li) es un buen personaje, pero tiene un desarrollo bastante errático y hubiera estado bueno verla en más escenas. No contamos con el capitán Shang, pero si con el Comandante Tung (Donnie Yen), un personaje que me hubiera encantado ver en más escenas con Mulan, y el interés romántico de la protagonista, su compañero de regimiento Cheng (Yoson An), aunque lo de interés romántico debe relativizarse, porque tienen una buena química como sidekicks, pero poco como pareja (probablemente esa era la intención de los productores). Ya que hablamos del regimiento, los otros soldados amigos de Mulan y Cheng no logran conquistar al público, y como alivio cómico dan pena. Yendo, finalmente, a los líderes políticos, el líder enemigo Bori Kahn (Jason Scott Lee) está totalmente desaprovechado porque tenía potencial. Si me gustó Jet Li como el Emperador, pero bastante bizarra su versión karateca (!).

 Pasando las actuaciones, lo positivo de esta película es el aspecto visual, con grandes escenas de pelea que retrotraen al cine de ninjas, con escenas de batalla bastante bien hechas (incluso hasta un poco fuertes por tratarse de Disney), con la salvedad que no vemos cohetería, y con un buen diseño de producción, logrando representar muy bien a la China de inicios de la era actual. También para rescatar algunos guiños a la versión animada.

 Pero no todo lo que brilla es oro y los defectos son muy grandes. Por empezar, un montaje bastante penoso, con escenas visiblemente editadas sin continuidad, ya sea porque le falta algo o porque no concluyen del todo.

 El guión es demasiado simplista para las casi dos horas de duración. Prácticamente no vemos el conflicto de Mulan al estar entre hombres, ya que no parece tener problemas en su entrenamiento y desde el minuto uno cae bien. El enfrentamiento central entre Mulan y la bruja no es tal, porque apenas intercambian un par de escenas y todo se resuelve en seguida. El elemento mágico, ya sea por la bruja convirtiéndose en aves o el ave fénix que guía a Mulan en su camino, no se explica, simplemente aparece y resulta bastante fuera de lugar en una película que buscaba ser más realista.

 En conclusión, Disney sigue demostrando que los live action de sus clásicos animados no es una buena elección. Mulan como película es visualmente atrapante, pero solo eso. Una historia simple, mal ejecutada, actuaciones buenas pero deslucidas. En fin, si no la comparamos con la versión animada (donde de todas maneras pierde por goleada) tampoco resulta una película sobresaliente.

 

Nota final: 6,5. Patética, escuálida, nunca entienden qué pasa.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Resumen mensual de series: Agosto 2021

Perry Mason (HBO): Este agosto finalizó esta miniserie, una de las más esperadas del año y una de las que más expectativas generaba. Aunque se trataba de un personaje prácticamente desconocido para las nuevas generaciones.

 En lo personal me encantó y está entre lo mejor de este 2020. Una serie sórdida y oscura (con ciertas reminiscencias de True Detective) y con un excelente protagonista encarnado por Matthew Rhys, que pasa de ser un detective a un abogado, sin perder su cinismo, pero adquiriendo profesionalismo. Muy bien manejado el misterio principal, con buenos giros de guión.

 Como negativo, debo decir que la historia de la pastora me pareció demasiado intrascendente como para darle tanto espacio. Los villanos aparecen poco desarrollados y quizás lo más imperdonable, nos privamos de tener más tiempo en cámara a un genio como John Lithgow.

POSITIVO: La historia. El aspecto técnico. El diseño de producción que recrea muy bien los años 30. Las actuaciones en general, especialmente el protagonista.

NEGATIVO: Subtramas que no conducen a nada y personajes desaprovechados.

Nota final: 9.

Umbrella Academy - Temporada 2 (Netflix): Es de finales de julio, pero vale igual. Confieso que esta serie en un primer momento, cuando recién salió, no me interesó en absoluto y sólo vi su primer capítulo. Decidí darle una oportunidad, y si bien no diría que es una de las mejores series de la historia, si vale la pena.

 Esta segunda entrega va de menor a mayor. Comienza con un ritmo lento y avanza hacia una historia mucho más dinámica y entretenida. Esto se debe a que es una serie que reposa mucho en el grupo y no tanto en sus individualidades. En otras palabras, todas las subtramas sobre los distintos personajes no resultan tan interesantes como si resulta la segunda mitad, cuando el grupo está conformado y todos deciden salir a evitar, otra vez, el Apocalipsis.

 La serie no está nada mal, pero por este desbalance deja un poco de gusto a poco, porque hubiera sido preferible ver más del grupo trabajando unido. Lo que si hay que reconocer es que el final, si bien un poco pretencioso, genera la intriga necesaria para esperar la próxima temporada.

POSITIVO: Actuaciones y química entre los protagonistas. Escenas de acción. Efectos visuales. Buena segunda mitad y final atrapante.

NEGATIVO: Primera mitad mediocre. Muchas tramas desconectadas inconducentes. Algunas escenas de acción muy exageradas.

Nota final: 8.

Escape from Pretoria - Más que aceptable

 Hay que valorar siempre que un actor intente sacarse un personaje en el que quedó encasillado. Y si es una película del tipo thriller basada en hechos reales mejor aún. De allí que tuviera expectativas moderadamente buenas.

 Escape from Pretoria es una película correcta y entretenida. Es muy efectiva en su objetivo de contar una buena historia y crear personajes con los cuales uno puede sentir cierta empatía. Pero no más que eso. Su sencillez es al mismo tiempo su punto débil, por lo que uno no puede dejar de pensar que se quedaron a mitad de camino.

 Basada en hechos reales, cuanta la historia de dos blancos sudafricanos militantes del partido anti-apartheid Congreso Nacional Africano, encarcelados por hacer explotar bombas con folletos. Son encarcelados, pero eso no los detiene y tratarán de fugarse, no con un túnel sino fabricando sus llaves con madera.

 Uno de esos militantes es Tim Jenkins, interpretado por Daniel Radcliffe. Ya sea por su aspecto (aunque los anteojos no lo favorecen) o por el acento sudafricano, aquí logra despojarse totalmente del karma de Harry Potter, y lo que es mejor, lo logra interpretando muy bien a su personaje. Su compañero Stephen Lee, interpretado por Daniel Webber, aunque aparece poco también hace un buen papel. El trío lo cierran con el francés Leonard Fontaine, interpretado por Mark Leonard Winter, quizás el personaje del que más sabemos y de quién mejor entendemos sus motivaciones. Personaje desaprovechado totalmente es Denis Goldberg, interpretado por Ian Hart, otro militante detenido quien cumple varias cadenas perpetuas y es el líder de los presos políticos en la cárcel, y es también quien se opone al plan de la fuga.

 La historia es sencilla, por eso resulta amena de seguir y entretenida. A esto se le suma también un gran diseño de producción, que replica muy bien la Sudáfrica de fines de los 70.

 Pero ¿cuál es el problema? Es demasiado simple. De los protagonistas no sabemos casi nada, más allá de ver en algunas escenas a la novia y los padres de Tim. No hay desarrollo de sus personajes. Y lo peor: Se indica la cantidad de días que pasan, pero casi no hay mención de las veces en que el plan salió mal. y de todas las dificultades que debieron pasar. Por eso es que uno termina sintiendo empatía por el objetivo de escapar, pero no con la causa y motivación de los militantes. Y del único del cual conocemos más, Leonard, es ficticio.

 También hay que destacar que la cárcel parece bastante limpia y correcta para lo que uno puede esperar de una cárcel de un régimen como el apartheid, más allá de tratarse aquí de presos blancos. En general el ambiente es mucho menos sórdido de lo que uno podría pensar.

 Puede decirse que Escape from Pretoria, al ser una película corta y concreta, es efectiva, porque es llevadera y engancha. Pero al mismo tiempo, por ser tan corta y concreta, se pierde de desarrollar personajes y situaciones que tenían mucho potencial. El veredicto es positivo, pero no le sobra nada.

Nota final: 7,5. Se deja ver.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Irresistible - Muy poco

  En tiempos como los que corren actualmente se hace indispensable relajar un poco la mente y disfrutar de comedias en donde se satirice la política. Y si detrás suyo están dos de los responsables de The Daily Show las probabilidades de encontrarse con un buen producto son muy grandes.

 Irresistible (llamada aquí Un plan irresistible) es una película muy limitada. Consigue entretener, consigue divertir un poco. Pero sólo eso. Lejos está de ser una comedia ácida como podría parecer desde el inicio. Y al margen de las expectativas, hace agua por todos lados.

 Es la historia de un asesor del Partido Demócrata en Washington DC que se interesa por un ex-marine de un remoto pueblo rural de Wisconsin que tiene un discurso nacionalista y tradicionalista, muy lejos de los ideales demócratas. Aún así, este asesor se interesa en él y decide contactarlo para ofrecerle la candidatura para la alcaldía de su pueblo, desatando entonces un interés nacional en esta elección.

 El asesor Gary Zimmer es encarnado por Steve Carell, quien hace un muy buen papel. Lo mismo puede decirse del ex-marine Jack Hastings encarnado por Chris Cooper, de su hija Diana encarnada por Mackenzie Davis y de la asesora republicana Faith Brewster encarnada por Rose Byrne, quien mantiene una muy buena relación de amor-odio con Gary.

 El principal problema es que estas buenas actuaciones no consiguen opacar los grandes problemas que esta película tiene, que provienen del guión. Básicamente se pueden resumir en: Chistes que no dan gracia, intentos fallidos de humor cínico que salen mal, gags repetidos, humor basado en estereotipos mal hecho y giros de guión interesantes, pero muy mal ejecutados. La presunta crítica social queda diluida en este producto mediocre.

 Es por eso que el balance es negativo. Se puede rescatar como positivo quizás la banda de sonido, pero nada más que eso.

 En resumen, es una película que tiene la ventaja de ser corta y llevadera. Pero es mediocre a todas luces, porque no consigue transmitir el mensaje que quiere transmitir y el humor que contiene está muy diluido.

Nota final: 6. Dura menos de dos horas, eso la hace salvarse un poco.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

Resumen mensual de series: Julio 2020

Maldita (Netflix): Una versión renovada del mito artúrico, basado en una novela gráfica de Frank Miller y Tom Wheeler. Para resumirlo, se trata de un mundo en el que el centro de atención es Nimue (la dama del lago), una hechicera perteneciente a la raza inefable, portadora de la espada mágica. Arturo aquí es un bandolero y Merlín un borracho con poca magia encima. Se enfrentan a una orden de sacerdotes asesinos.

 En pocas palabras, la serie es mala. No es un desastre y se rescatan algunas cosas. El aspecto visual es uno de ellos. Pero en todo lo demás hace agua. La trama es confusa (aparecen cosas de la nada, demasiados personajes y subtramas en poco tiempo). Los efectos especiales dejan mucho que desear, algo imperdonable en una serie donde el elemento mágico es fundamental. Y en cuanto a las actuaciones... Devon Terrell como este Arturo sui géneris no hace un mal papel, pero es difícil ver a Arturo en él. Katherine Langford como Nimue sigue siendo Hanna Baker. Y Gustaf Skarsgard como Merlín sigue siendo Floki, aunque e justo decir que termina siendo el auténtico protagonista. Realmente aportan poco a personajes que ya desde el vamos están pobremente escritos.

 En resumen, esto parece mal fan fiction.

Lo mejor: Fotografía. Algunas actuaciones.

Lo peor: Los protagonistas. El guión.

Nota final: 6.