jueves, 10 de diciembre de 2020

ÚLTIMA FILA Podcast 2020: 008_Ciudadano Fincher

 En esta nueva edición nos dedicamos a una película y su director:
_La historia detrás de Mank
_¿Qué es cierto y qué es mentira en la película de Netflix?
_Unos comentarios a la polémica que surgió entre los cinéfilos por la autoría del Ciudadano
_David Fincher: Su estilo, por qué nos gusta tanto y un top 11 de sus películas.

Todo eso y más en el episodio en blanco y negro del podcast.

Se puede descargar aquí o escuchar en el blog.



 También disponible en Spotify, iVoox y YouTube.

miércoles, 9 de diciembre de 2020

The Outpost - Recreando la guerra a la perfección


 Debo decir que no me parece negativo, más bien todo lo contrario, producir películas sobre guerras contemporáneas o recientes. Por un lado, permite poner el foco en esos conflictos que causaron y aún causan tanta destrucción. Por el otro, es bueno ya ir haciéndolas mientras los protagonistas están vivos o murieron recientemente, para evitar el relato distorsionado dentro de décadas. Y finalmente, desde el lado más frívolo, es una buena oportunidad para que directores y productores se den el lujo de aplicar técnicas audiovisuales espectaculares. Así es como me dirigí a ver The Outpost.

 The Outpost es una película técnicamente impecable, que permite ponerse en el lugar de las personas que están en medio de la guerra en Afganistán. Lamentablemente, el aspecto técnico es el único destacable, ya que en todo lo demás es bastante pobre, y si bien la espectacularidad es lo primero que sobresale, no alcanza para cubrir todas sus falencias.

 Basada en una historia real, cuenta las peripecias de un puesto de avanzada estadounidense en Kamdesh, norte de Afganistán, en medio de las montañas. Este puesto es considerado una sentencia de muerte para quienes están en él, por estar alejado y sometido a constantes ataques de los talibán. La película cuenta como un grupo de soldados llega a ese puesto para colaborar con su defensa, aspecto que incluye la negociación con los líderes tribales locales.
 Generalmente en mis artículos empieza por las actuaciones. Pero eso quedará después porque lo primero que quiero señalar aquí es todo el apartado técnico. Las imágenes, los efectos visuales, especialmente el sonido. También el trabajo de maquillaje para simular las heridas de guerra, que sin ser demasiado morboso muestra mucho. En este sentido la película tiene un aprobado sobresaliente.

 El problema es que en todos los otros ítems hace agua y deja un gusto a nada. En las actuaciones hay poco que destacar. No porque los actores lo hagan mal, sino porque la historia no les permite ningún desarrollo y los pocos que tienen algo parecido se reducen a un par de escenas apartadas. Los tres del afiche, Scott Eastwood como el sargento Romesha (el auténtico protagonista), Orlando Bloom como el capitán Keating y Caleb Landry Jones como el especialista Carter, son los que más cerca están de tener cierta evolución, pero también es muy poco. La película se limita a mostrar a todos los personajes muriendo o siendo heridos.
 Y eso lleva al otro problema. ¿Cuál es el objetivo, misión, o finalidad de esta película? No queda claro. Si bien al final uno puede intuir cuál era la intención, lo cierto es que durante las dos horas que dura uno solo se entretiene por los tiros y explosiones (repito, excelentemente hechos) y nada más. Al igual que en otras películas de guerra el énfasis está en mostrar lo que pasó focalizando en el cómo y no en el por qué.

 Nadie puede decir que The Outpost es una mala película, porque está muy bien hecha y es muy entretenida. Pero eso no alcanza y en cuanto a trama y actuaciones es bastante limitada. Seguramente quienes lo vean van a sentirse sobrecogidos por todo el espectáculo audiovisual. Pero al momento de analizarla más en detalle se van a notar sus fallas.


Nota final: 7,5. Mucho y a la vez poco.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

martes, 8 de diciembre de 2020

Mosul - Una gran producción


  En los últimos años logré adentrarme en películas de distintos países en idiomas nuevos. En este caso me daba algo de inquietud entrar en una producción en árabe iraquí, con actores de esa nacionalidad, si bien era producida por estadounidenses, incluyendo a los hermanos Russo, dirigida por otro estadounidense, el debutante Matt Carnahan, y lanzada a nivel mundial por Netflix. Y además me atraía la idea de ver una película basada en hechos recientes.

 Mosul es, con toda seguridad, una de las mejores películas del año. Con algo de crudeza pero sin perder nunca la humanidad nos muestra los horrores de la guerra en Irak contra el Estado Islámico. Un aspecto técnico impecable y una historia llevadera son sus grandes virtudes.

 Esta historia, basada en un artículo de The New Yorker de 2017, narra la historia de un grupo de élite de la policía de Nínive (Mosul, Irak), llamado el SWAT, que se enfrente al ISIS de forma muy efectiva. Esta película nos introduce en una misteriosa misión de este grupo que debe llevar a cabo, enfrentando todos los pormenores de la guerra.
 El protagonista es el joven policía Kawa (Adam Bessa), quien es reclutado por el SWAT para formar parte de ese operativo, comandados por el mayor Jasem (Suhail Dabbach) y su segundo Waleed (Ishaq Elias). A lo largo de la película el novato Kawa debe enfrentarse a lo que, para él, es un grupo que solo se maneja por la venganza y el odio, irá aprendiendo más sobre esa misión y entrará en conflicto con los otros integrantes, además de afrontar el desapego de dejar a un oficial que era uno de sus mejores amigos. Todos tienen en común haber perdido seres queridos en manos del ISIS.
 Las actuaciones, en general, están bien. Sin embargo, no es el punto fuerte de la película. No es una crítica negativa, ya que no es un filme que busque profundizar en las personas, sino en la situación. Prueba de eso es que tantos integrantes del SWAT vayan muriendo y salvo unas palabras de pésame la situación siga su curso como si nada. Aún así, todos se dan el lujo de tener muy buenas escenas. Rescato también al coronel Afsahani (Waleed Elgadi) como un oficial iraní con el que los integrantes del SWAT se sacan algunas chispas.

 El aspecto técnico es una maravilla. La fotografía, el manejo de la cámara, los efectos visuales (en especial en explosiones), el sonido. Todo se confabula muy bien para transmitir muy acertadamente el clima horrible de la guerra. Es sangrienta, pero en sus dosis justas, sin saturar. Salvando las enormes distancias, me hizo acordar a 1917 en cuanto a su premisa e intenciones.

 Llega el momento de señalar lo negativo. En primer lugar, la trama es excesivamente simple, demasiado, y su objetivo se trata de un macguffin. Esto no tiene porque ser malo, pero cuando una película tiene un aspecto técnico brillante pero un guion poco trabajado algo no está bien. A eso se le suma que la situación que plantea, es decir un grupo yendo de batalla a batalla en un lapso inferior a un día, es bastante poco realista.
 Otra crítica que le hago es que no se hacen casi referencias a la situación social y política, salvo algunos comentarios aislados (como una mención al hecho que Kawa es kurdo) y un diálogo bastante forzado entre el mayor del SWAT y el oficial iraní que incluso se ve anti-climático.

 Tiene algunos defectos, pero Mosul es una maravilla técnica. Quizás su guion no sea el mejor, pero es un deleite. Sus actuaciones funcionan pero son muy discretas. A la hora de analizarla hay que preguntarse si cumple con su objetivo, que es mostrar el horror de la guerra. Y vaya que si lo cumple.


Nota final: 8,5. ¿Cómo se dice "muy buena" en árabe o en kurdo?

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

lunes, 7 de diciembre de 2020

ÚLTIMA FILA Podcast 2020: 007_Muerto el cine, viva el cine

  El reciente anuncio de Warner sobre el doble estreno streaming-salas movió la estantería a todo el mundo cinéfilo y era necesario sentar posición al respecto. Si bien algo hablé del tema en el episodio anterior en este quería profundizar. No es que quiera robar sacando dos capítulos sobre lo mismo (o quizás si) pero una bomba no podía no hacerla explotar.

 Anticipo que mi postura es, ante todo, de calma. No va a seguir todo igual, pero tampoco es el Apocalipsis. Es una forma de poner paños fríos.

 Se puede descargar aquí o escuchar en el blog.


 Disponible también en Spotify, iVoox y YouTube.
















sábado, 5 de diciembre de 2020

Mank - Una de las mejores películas del año


  Una de las producciones más esperadas del año. Venía con muchas polémicas detrás y marcaba el regreso del gran David Fincher tras seis años. Un buen elenco y el antecedente de tantas buenas películas de Netflix (Roma, El Irlandés, etc.) no hacía más que aumentar las expectativas.

 Mank, indudablemente, entra dentro de las mejores películas de este 2020. Es, ante todo, una declaración de amor hacia el cine clásico, tanto por el argumento como por su estética y producción. Claro que dista de ser perfecta, y el hecho de ir dirigida a un público específica le resta puntos entre el público general. Sin embargo, no opaca sus enormes virtudes.

 Lo primero que hay que saber es que es indispensable haber visto Citizen Kane antes de ver esta película. Preferiblemente, verla un día antes. No solo para entender muchos de sus diálogos, sino porque también se pueden detectar pequeños easter eggs y magia que sin un rewatch reciente pasan de largo.
 Dicho esto, la película cuenta la historia del escritor y guionista Herman Mankiewicz, autor de la película antes nombrada. En esta ocasión vemos datos sobre su historia, sus problemas con las adicciones, su relación con William Randolph Hearst (el magnate de medios que inspiró al Ciudadano) y con Orson Welles. Además se nos cuentan algunas cosas sobre la realidad de California de los años '30 y su impacto en Hollywood.
 Gary Oldman como Mankiewicz se come la película, de principio a fin, demostrando porque es uno de los mejores actores de la actualidad. También es destacable el trabajo de Amanda Seyfried como Marion Davis (esposa de Hearst y nexo entre el magnate y el guionista), quien tiene con Mank una relación más que interesante. Del resto del elenco quiero resaltar a Tom Burke como Orson Welles, quien aparece poco pero es un gran personaje. Y finalmente, destacar también el trabajo de Lily Collins (si, la de Emily in Paris) como Rita Alexander, secretaria de Herman, quien debe soportar su difícil caracter; a Sam Troughton como John Houseman, el colaborador de Welles y nexo entre el director y el guionista; a Tom Pelphrey como Joseph, hermano del protagonista; Arliss Howard como Louis B. Mayer, el inescrupuloso director de la MGM; y Jamie McShane como Shelly, el traumado actor en crisis amigo de Herman.
 Más allá de las actuaciones yo lo que quiero resaltar es la producción. Estamos frente a una de las películas mejor hechas de los últimos tiempos. La forma en que logran imitar el estilo de las películas clásicas es maravilloso, y no solo por estar en blanco y negro. Al verla uno puede sentir que está viendo una precuela del Ciudadano hecha antes de 1941. Claro que eso lleva a tener una fotografía excelente, una buena banda de sonido y un diseño de producción magistral.

 Sin embargo, hay algo que no funciona bien. La historia por momentos se vuelve confusa, y eso lleva a que en el medio (es decir, luego del inicio y antes del acto final) se pueda llegar a poner densa, y, por qué no decirlo, aburrida. En parte por un exceso de personajes, en parte a que en ocasiones no queda claro si es flashback o presente (a pesar de que hay transiciones muy claras). No obstante, hay que decir que este problema va disminuyendo hacia el final, en donde todo va quedando mucho más claro.

 A pesar de estos problemas, Mank es una enorme película. La forma en que está hecha prácticamente pasa por encima de sus defectos. Es cierto que va hacia un público más cinéfilo que otras producciones, por eso la advertencia de la necesidad de ver Citizen Kane primero. Pero una vez sorteado ese obstáculo la película es una genialidad. Buenas actuaciones, buen aspecto técnico y una buena historia (quizás no bien contada del todo, hay que decirlo) se combinan perfectamente.


Nota final: 9. Brillante.

ADVERTENCIA: SPOILERS EN EL PRIMER COMENTARIO

jueves, 3 de diciembre de 2020

ÚLTIMA FILA Podcast 2020: 006_Las crisis y resurrecciones del cine

  Estamos en un momento donde no sabemos si van a seguir existiendo las salas o si van a ser derrotados por el malévolo imperio del streaming. Nadie sabe qué va a pasar, pero una buena forma es recordar aquellas otras oportunidades en donde el séptimo arte se vio trastocado. En este episodio hacemos un (muy) breve racconto sobre las peores (oportun)crisis que padeció el cine y nos aventuramos a responder la pregunta que miles de cinéfilos alrededor del mundo se hacen: ¿Es el fin? ¿Podremos seguir yendo a las salas o tendremos que conformarnos con la pantalla del smart? Aquí mi opinión.


Se puede escuchar aquí o se puede descargar.



También disponible en Spotify, iVoox y YouTube.

martes, 1 de diciembre de 2020

Resumen mensual de series: Noviembre 2020


The Queen's Gambit (Netflix): Esta es de octubre, pero me quedó colgada. Igual la espera valió la pena. Creo que estamos ante la mejor serie del año o una que al menos ocupará el podio. Debo confesar que a priori, siendo que el mundo del ajedrez no me interesa en absoluto, no tenía ninguna expectativa aquí. Pero estuve totalmente equivocada. Una serie maravillosa, muy bien hecha, con una Anya Taylor-Joy que viene demostrando hace tiempo que es de las mejores actrices y con más futuro que hay. No sé si tiene mensaje o no, pero la forma en que entretiene y el desarrollo es magistral. Quizás le hubiera venido bien un par de capítulos más para que el desarrollo no sea tan brusco, pero es apenas un detalle.
Lo mejor: La miniserie en su totalidad. Banda de sonido, fotografía, edición, incluso hasta algunos efectos visuales. La actuación genial de Anya Taylor-Joy y su excelente Beth Hannon, personaje interesante si los hay. La historia.
Lo peor: Nada, aunque hay capítulos con cambios demasiado repentinos de uno a otro y uno en el medio hubiera venido bien.
Nota final: 9,5.



The Crown - Temporada 4 (Netflix): ¿Qué puedo decir de The Crown que no haya dicho antes en el episodio del podcast? Sin embargo, luego de editarlo noté que dije todo lo positivo pero no dije casi nada negativo. Y es que me cuesta encontrarle algo malo. Todas las actuaciones me parecen espectaculares, audiovisualmente es maravillosa y la trama está bien hecha. Quizás lo malo sea que, sabiendo la Historia, hay varias omisiones inexplicables. También se puede criticar que la serie es un poco inconsistente en cuanto a su ritmo, dedicando episodios enteros a distintos personajes en vez de juntar y relacionar varias tramas, además que hay ciertos personajes que quizás hubieran merecido más espacio (si bien esto se puede perdonar siendo que tiene tres gigantescas protagonistas). Y eso es todo.
Lo mejor: Actuaciones (sobre todo Olivia Colman, Gillian Anderson y Emma Corrin), incluyendo la forma de representar a las personas reales. El desarrollo de la trama y su costado de intriga palaciega. Todos los aspectos técnicos.
Lo peor: Personajes que aparecen poco. Algunos problemas en cuanto al libreto.
Nota final: 9.



The Undoing (HBO): Hugh Grant, Nicole Kidman, Donald Sutherland... tiene que salir bien, si o si. ¿Si? Bueno, no. No salió bien.
En rigor, no es una mala serie. Pero es demasiado para muy poco. Una típica serie sobre un asesinato a resolver, con una pista nueva por cada episodio, incriminando a tal o cual. Es una serie que tranquilamente se puede maratonear en un día, no alcanza para una entrega semanal y tampoco creo que fuese necesario contar con esas figuras de primer nivel (que dicho sea de paso, sus actuaciones son bastante discretas, aunque más por culpa de la historia que por su guion). El desarrollo se puede decir que es aceptable, pero el final es tan, tan malo que arruina todo. Y a esto se le suman otros defectos (macguffins por doquier, personajes totalmente desaprovechados como el de Edgar Ramírez) que da la sensación que HBO se nos ríe en la cara.
Lo mejor: Técnicamente no está mal. Hasta el capítulo cinco está muy bien hecha la forma de desarrollar la historia y generar intriga.
Lo peor: Las actuaciones. El final. Es, ante todo, una historia simplona que no está a la altura de tener un episodio semanal y contar con actores de primer nivel.
Nota final: 6,5.